Постановление Тамбовского областного суда от 28 января 2012 г. N 10-а-205 Поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не было представлено, определение суда оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 28 января 2012 г. N 10-а-205
(извлечение)

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от *** руководитель Международного Благотворительного Фонда Рахманиновская Ивановка П.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской от *** жалоба П.М.А. на данное постановление возвращена, в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от *** вышеназванное определение мирового судьи от *** оставлено без изменения.

Определением заместителя председателя Тамбовского областного суда от ***, вынесенным в порядке надзора, определение мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области от *** и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от *** оставлены без изменения.

*** П.М.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области от ***.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении заявленного П.М.А. ходатайства отказано.

Определением судьи Тамбовского областного суда от *** названное определение судьи оставлено без изменения, жалоба П.М.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных постановлений. Указывает, что *** ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако до настоящего времени оно не рассмотрено, и судебными инстанциями указанному обстоятельству оценка не дана. Полагает, что своевременное обращение в суд для обжалования ею постановления от *** было невозможно по причине неведения и не информирования её о самом наличии указанного постановления. Кроме того, судьями не исследовался вопрос о правомерности действий работников почтовой связи и мирового судьи по вручению ей постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что рассмотрение одним судьей одного и того же вопроса не допустимо, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что запрещено по аналогии с нормами ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что судье не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, так как постановление мирового судьи от *** было доставлено по указанному П.М.А. адресу, однако родители последней отказались от вручения указанного постановления.

При таких обстоятельствах признать уважительными причины пропуска П.М.А. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи нельзя.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Уваровского районного суда от *** и определение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.