Постановление Тамбовского областного суда от 3 февраля 2012 г. Поскольку приведенные заявителем доводы надзорной жалобы о характере допущенных нарушений при освидетельствовании не свидетельствуют о недопустимости исследованных и оцененных в судебных заседаниях всех доказательств вины, постановление суда оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 3 февраля 2012 г.
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области признал виновным П.Н.В. в том, что *** он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных постановлений. Не приводя доводов в опровержение управления транспортным средством в состоянии опьянения, полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей необъективно, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушениями Правил освидетельствования, выразившимися в не разъяснении П.Н.В. порядка освидетельствования, а также в нарушении порядка привлечения его к административной ответственности. Результаты освидетельствования указаны без учета погрешности, вследствие чего они должны быть признаны незаконными. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Р. опрошен в качестве свидетеля, что, по мнению автора жалобы, влечет недопустимость показаний последнего. Полагает, что также было нарушено право на защиту П.Н.В. при возбуждении дела об административном правонарушении, выразившееся в не разъяснении последнему права воспользоваться юридической помощью. Указанные нарушения, по мнению заявителя, влекут признание доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми и прекращение дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы о совершении П.Н.В. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении с указанием признаков опьянения и с собственноручной подписью последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ а также о признании своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено содержание этанола в выдыхаемом П.Н.В. воздухе в концентрации 0360 мг./л. при допустимой погрешности 0,072 мг./л., показания свидетелей.

Приведенные заявителем доводы надзорной жалобы о характере допущенных нарушений при освидетельствовании не свидетельствуют о недопустимости исследованных и оцененных в судебных заседаниях всех доказательств вины П.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии доводов, опровергающих наличие опьянения.

Установленная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе П.Н.В. не позволяет утверждать об отсутствии у него опьянения, в том числе и с учетом допустимой погрешности.

Использование в качестве доказательств показаний сотрудника полиции нарушением административного законодательства не является.

Таким образом, нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от *** оставить без изменения, жалобу М.В.А. в интересах П.Н.В. - без удовлетворения.