Постановление Тамбовского областного суда от 3 февраля 2012 г. Постановление суда оставлено без изменения, поскольку установлен факт отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 3 февраля 2012 г.
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова признал виновным Д.Г.В. в том, что *** он, управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** названное постановление оставлено без изменения, жалоба Д.Г.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и судьи районного суда. В обоснование приводит доводы об отсутствии требований к нему сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, оформлявших дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями свидетеля, участвовавшего при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятого и не подтвердившего в каком именно документе он поставил свою подпись. Постановление мирового судьи немотивированно, основания, по которым суд отверг приведенные автором жалобы доводы, не указаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы о совершении Д.Г.В. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей.

При этом мировым судьей факт отказа Д.Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен, и доводами жалобы не опровергнут; обстоятельства, подтверждающие направление Д.Г.В. на медицинское освидетельствование исследованы мировым судьей и судьей районного суда, и им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Указанные автором жалобы обстоятельства, приводимые в опровержение вышеуказанных выводов, в том числе и о противоречиях в показаниях, не свидетельствуют о непредъявлении сотрудниками ГИБДД к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Д.Г.В. - без удовлетворения.