Решение Тамбовского областного суда от 16 мая 2012 г. N 7-91(2) Решение отменено, поскольку нормы КоАП РФ не допускают рассмотрение нескольких жалоб в отношение нескольких лиц в одном производстве, объединение дел по лицам или эпизодам (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 7-91(2)
(извлечение)

*** в *** на ул. ***, произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением П.А.Ю. и "***", государственный регистрационный знак *** под управлением Ч.Р.А.

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ***, П.А.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Р.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

П.А.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанные постановление и определение, указав, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку он действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения и перед совершением маневра - поворота налево убедился в его безопасности, уступил дорогу транспортным средствам. Считает, что в действиях Ч.Р.А. напротив имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как он при движении на своем автомобиле не соблюдал дистанцию, позволяющую ему избежать столкновения, не учел состояние дорожного покрытия, а также своевременно не принял меры к снижению скорости, несмотря на то, что он заблаговременно включил левый поворотник.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Р.А. и постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** в отношении П.А.Ю. оставлены без изменения, а жалоба П.А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, П.А.Ю. считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет, а его виновником является только Ч.Р.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной П.А.Ю. и его представителем Г.А.И., выслушав возражения Ч.Р.А. и представителя СБДПС Ш.Е.Б., нахожу решение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из направленного в вышестоящий суд дела видно, что в районный суд поступило две жалобы. Жалоба П.А.Ю. на постановление инспектора ДПС от *** о привлечении П.А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и жалоба П.А.Ю. на определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от этого же числа в отношении Ч.Р.А. Суд в нарушение требований норм КоАП РФ объединил эти две жалобы в одно производство и вынес по делу одно решение. Нормы КоАП РФ не допускают рассмотрение нескольких жалоб в отношение нескольких лиц в одном производстве, объединение дел по лицам или эпизодам. Поэтому решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Наряду с этим, суд тщательно проверил доводы жалоб и обоснованно пришел к выводу, что постановление и определение инспектора ДПС являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.