Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 12 июля 2012 г. N 44-у-576 Об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, изменении приговора и кассационного определения и о снижении назначенного ему наказания (извлечение)

Постановление Президиума Тамбовского областного суда
от 12 июля 2012 г. N 44-у-576
(извлечение)

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от ***, А.Р.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый: "данные обезличены" осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за два преступления к лишению свободы на 9 лет за каждое, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, ч. 2 ст. 228 УК РФ за два преступления к лишению свободы на 4 года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** приговор Советского районного суда от *** в отношении А.Р.В. изменен: его действия по эпизодам от *** квалифицированы как одно преступление - по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на 9 лет 3 месяца и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.

А.Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размере.

Указанные преступления совершены ***, ***, *** и *** в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный А.Р.В. ставит вопрос об изменении судебных решений, оправдании его по трем эпизодам сбыта наркотических средств ***, *** и *** в связи с тем, что передал наркотики Б. и Т. под уговорами, не преследуя цели материального обогащения. Сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение преступлений, а повторные закупки не были направлены на выявление канала поступления наркотических средств или на установление других лиц, причастных к сбыту. Просит учесть его добросовестное поведение во время следствия, состояние психики, а также тяжелое семейное положение в связи с наличием в семье родителей-инвалидов.

Проверив материалы дела. доводы надзорной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники органов внутренних дел *** провели "проверочную закупку" у гражданина Акимова на основании постановления компетентного лица (т. 1, л.д. 6), располагая информацией о его причастности к обороту наркотических средств. В результате проведения указанного оперативного мероприятия, был выявлен факт сбыта А.Р.В. Б. наркотического средства героин весом 5,574 грамма, которое было изъято и выведено из незаконного оборота.

Таким образом, цели оперативного мероприятия были достигнуты, А.Р.В. уличен в сбыте наркотических средств. Несмотря на это, сотрудники правоохранительных органов вновь *** провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие (т. 1, л.д. 24).

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно - розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как *** сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта А.Р.В. наркотического средства в крупном размере, они не пресекли его действия, а вновь спровоцировали осужденного на дальнейшее совершение преступлений. При этом, из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, следует, что проводилась "проверочная закупка" именно для документирования, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Приведенные выше факты свидетельствуют о необоснованности осуждения А.Р.В. за сбыт наркотического средства Т. в ходе оперативно-розыскного мероприятия ***. В связи с этим он подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Что касается выводов суда о виновности А.Р.В. в иных в указанных в приговоре преступлениях, то они основаны на совокупности допустимых, достоверных доказательств, правильно положенных в основу приговора. Так, проведенное *** оперативное мероприятие "проверочная закупка" было законным, о чем выносилось постановление компетентного лица (т. 1, л.д. 6), поскольку имелись достаточные основания подозревать Акимова в причастности к обороту наркотических средств. Вопреки доводам надзорной жалобы *** оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Судом установлено, что Т. по своей инициативе, договорившись о покупке наркотика, встретился с осужденным, и купил у него вещество с содержанием героина весом 0,506 грамм. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, и данное вещество было у него изъято.

Не вызывают сомнений и выводы суда о виновности А.Р.В. в хранении наркотического средства, обнаруженного у него ***, а также ***, обнаруженного у него при задержании ***, и в ходе обыска по месту жительства. Из показаний свидетелей С. и Б.Д. видно, что они задерживали находившегося в розыске А.Р.В., у которого при обыске и осмотре квартиры были обнаружены наркотические средства. Не оспаривает и осужденный свою виновность в указанных преступлениях по хранению наркотических средств.

Правовая оценка содеянного по всем преступным действиям является верной.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела. Учтены судом и наличие малолетнего ребенка у А.Р.В., а также его психическое состояние. Подлежит снижению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ лишь наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, перешло в разряд преступлений небольшой тяжести, т.е. уменьшилась общественная опасность деяния. Кроме того, в связи с оправданием А.Р.В. по одному преступлению и снижению наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению и окончательное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Удовлетворить надзорную жалобу осужденного А.Р.В.

Изменить приговор Советского районного суда г. Тамбова от *** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***.

Оправдать А.Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ***) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Снизить назначенное А.Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 9 лет 1 месяца лишения свободы, и окончательное на основании ст. 70 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.