Кассационное определение Тамбовского областного суда от 19 июня 2012 г. N 22-1204 Приговор суда изменен в связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений, назначенное наказание снижено (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 22-1204
(извлечение)

Н.О.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено *** около 20 часов 30 минут в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд в противоречии с требованиями ст.ст. 18, 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Н.О.Ю. рецидива преступлений. В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ наказание по приговору суда от *** в виде реального лишения свободы на срок 4 года 3 месяца Н.О.Ю., отбыто *** на основании постановления *** от *** о его условно-досрочном освобождении. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимости Н.О.Ю. были погашены.

Считает ссылку суда на данное отягчающее обстоятельство неправомерной, подлежащей исключению из приговора, назначенное наказание изменению.

Кроме того, считает подлежащим исключению из мотивировочной части приговора указание о совершении Н.О.Ю. особо тяжкого преступления против жизни другого человека, имея судимости по приговору от *** за совершение преступления средней тяжести против собственности и преступления против жизни и здоровья человека небольшой тяжести.

В кассационной жалобе осужденный выражает своё несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания с указанием наличия в его действиях рецидива преступлений.

Также считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, оказание активной помощи следствию при расследовании данного преступления.

Просит принять во внимание смягчающие обстоятельства по делу, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Н.О.Ю. заместитель прокурора *** Б.В.В. выражает своё несогласие с доводами жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется и просит отменить приговор суда по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы возражений прокурора на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Н.О.Ю. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре, выводы суда о виновности осужденным не обжалуются.

Доказательства, указанные в приговоре суда, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обосновано признаны судом относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Н.О.Ю. и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре, верно квалифицировав действия Н.О.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие как его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также оказание активной помощи следствию при расследовании данного преступления, нельзя признать состоятельными. Наказание Н.О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, верно учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Так, судом обосновано учтено, что Н.О.Ю. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания на предварительном следствии и в ходе судебного следствия.

Суд при назначении наказания Н.О.Ю. мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем доводы кассационного представления о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания осужденному являются обоснованными. При назначении наказания суд признал наличие в действиях Н.О.Ю. рецидива преступлений, однако судимость Н.О.Ю. по приговору суда от ***, в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена. При таких данных, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению, исключению из приговора суда вывода о наличии в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива преступлений, со снижением наказания как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, из приговора суда по тем же основаниям подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание "о совершении Н.О.Ю. особо тяжкого преступления против жизни другого человека, имея судимости по приговору от *** за совершение преступления средней тяжести против собственности и преступления против жизни и здоровья человека небольшой тяжести".

Психическое состояние осужденного по делу проверено. В соответствии с заключением комиссии экспертов Н.О.Ю. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминированного ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора от ***, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от *** в отношении Н.О.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного Н.О.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также указание - о совершении Н.О.Ю. особо тяжкого преступления против жизни другого человека, имея судимости по приговору от *** за совершение преступления средней тяжести против собственности и преступления против жизни и здоровья человека небольшой тяжести.

Смягчить назначенное наказание Н.О.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ***. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от *** и окончательно назначить Н.О.Ю. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.