Постановление Тамбовского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 4-а-79 Постановление судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, т.к. действия виновного судом квалифицированы правильно, медицинское освидетельствование виновный проходил (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 24 апреля 2012 г. N 4-а-79
(извлечение)

*** *** ОВД по *** в отношении Ш.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по факту повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья судебного участка N 2 Мичуринского района признал виновным Ш.А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Постановление вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Ш.А.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Утверждает, что вышеуказанное постановление ему не вручалось и не направлялось, дело рассмотрено формально без проверки наличия доказательств вменяемого правонарушения, на медицинское освидетельствование его никто не направлял, и он его не проходил.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)_

Из материалов дела видно, что *** в 21 час. 10 мин. на *** Ш.А.В., лишенный *** права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии ***, повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии ***.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ***, в котором Ш.А.В. не отрицал управления транспортным средством, буксируемым на гибкой сцепке, в состоянии ***, рапорте *** ОВД Г.А.Е., в материалах дела *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ш.А.В., где в частности находятся протокол N *** устранении Ш.А.В. от управления транспортным средством от *** (21 час. 20 мин), протокол N *** *** от *** (21 час. 30 мин) о направлении Ш.А.В. на медицинское освидетельствование, протокол N *** от *** (23 час. 00 мин.) о задержание транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, акт медицинского освидетельствования на состояние *** лица (Ш.А.В.), которое управляло транспортным средством, согласно которого установлено, что Ш.А.В. в 22 час. 48 мин *** находился в состоянии ***.

Таким образом, действия виновного мировым судьей квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Ш.А.В. рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.