Решение Тамбовского областного суда от 25 июля 2012 г. N 7-130 (2) Решение суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения в связи с тем, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 25 июля 2012 г. N 7-130 (2)
(извлечение)

Постановлением <***> инспектора ДПС от <***> П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде штрафа на *** руб. за управление мопедом без застегнутого мотошлема и без включенного ближнего света фар (п. 19.5, 24.3 ПДД РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд П.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по административному делу. Указывает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, дело рассмотрено в один день, ему не было представлена возможность воспользоваться услугами адвоката, кроме того, он, управляя мопедом, двигался не по дороге, а по тропинке, где ПДД не действуют.

Изучив дело, выслушав П.А.В., представителя УМВД России по Тамбовской области М.А.С., оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда не нахожу.

Приходя к выводу о виновности П.А.В. в нарушении Правил Дорожного Движения, судья обоснованно исходил из совокупности доказательств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что П.А.В. управлял мопедом без застегнутого шлема и без ближнего света фар. Движение осуществлял по ул. *** г. Тамбова. Сведений о "тропинке" в протоколе не содержится, отсутствуют такие данные и в объяснениях П.А.В. Однако, даже движение и по грунтовым дорогам в силу п. 1.2 ПДД РФ не освобождает участников движения от обязанностей соблюдать Правила Дорожного движения.

Из показаний свидетелей З., В. следует, что П.А.В. двигался по проезжей части дороги без света и шлема. Аналогичные сведения содержатся и в рапорте Т.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не выявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ П.А.В. были разъяснены, каких-либо ходатайств им не заявлялось, в том числе, и о привлечении адвоката. Данные обстоятельства подтверждены подписями П.А.В. в протоколе.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в течение одного дня не является нарушением закона.

Представленные в дело фотографии не могут быть доказательствами по делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от <***> оставить без изменения, жалобу П.А.В. без удовлетворения.