Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2012 г. N 22-1627 Постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, т.к. положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие приводов в полицию не могут служить достаточным и безусловным основанием для снятия судимости до истечения срока ее погашения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 22-1627
(извлечение)

Отбыв наказание, осужденный Б.О.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б.О.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Указывает на свое безупречное поведение, соблюдение правил и норм, установленных Российским законодательством, отсутствие приводов в полицию, ***, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которых он содержит один. Заявляет, что хотя официально не трудоустроен, но имеет работу. Из ТОГБУЗ *** уволился по причине низкой заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Таким образом, для снятия судимости до истечения срока ее погашения необходимо установить, что лицо больше не нуждается в социально-правовом контроле за его посткриминальным поведением.

Делая вывод об отсутствии таких оснований, суд обоснованно исходил из того, что представленные Б.О.В. данные не свидетельствуют в полной мере о безупречности его поведения.

Так, за прошедшие 2 года после отбытия наказания Б.О.В. согласно материалам дела лишь в течение 2 месяцев имел работу - работал водителем в ТОГБУЗ *** (с <***> по <***>).

Положительные характеристики с места жительства и ТОГБУЗ ***, отсутствие приводов в полицию в полной мере не свидетельствуют о том, что Б.О.В. больше не нуждается в контроле, и не могут служить достаточным и безусловным основанием для снятия с него судимости до истечения 6-летнего срока ее погашения.

Наличие у Б.О.В. ***, неработающей жены, несовершеннолетнего ребенка были учтены судом при назначении наказания. Они не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от <***> в отношении Б.О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.