Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10 июля 2012 г. N 22-1385 Постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, т.к. законных оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания суд не усматривает (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 10 июля 2012 г. N 22-1385
(извлечение)

Осужденный Е.Д.А., отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда от <***> в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в ч. 4 ст. 111 УК РФ и просит снизить наказание.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство было удовлетворено.

Постановлено считать Е.Д.А. осужденным к лишению свободы:

- приговором от <***> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам;

- приговором от <***> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <***>) к 5 годам 10 месяцам;

- приговором от <***> по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 5 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <***> к 13 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его изменить. Указывает, что при пересмотре приговора от <***> в порядке ст. 10 УК РФ суд не смягчил ему наказание на основании Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, которым был снижен верхний предел лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ с 12 до 10 лет и изменилась категория данного преступления, в связи с чем просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Е.Д.А. приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, поскольку данным законом исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы, назначенное осужденному, и соразмерно, с учетом ст. 6 УК РФ, снизил наказание по указанным статьям. Снижено наказание и по совокупности преступлений и приговоров.

Довод жалобы о дополнительном смягчении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в силу Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года нельзя признать состоятельным, поскольку постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от <***> действия Е.Д.А. по приговору от <***> уже были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года без снижения наказания. При несогласии с указанным постановлением осужденный имеет право на его обжалование в порядке главы 48 УПК РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Е.Д.А., законных оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от <***> в отношении Е.Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.