Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 29 октября 2012 г. по делу N РЗ-124/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителей <_>

рассмотрев жалобу ИП <_> (далее - Заявитель) на положения документации открытого аукциона в электронной форме N 0164200003012004118 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 12.10.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003012004118 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку дезинфицирующих средств. Начальная (максимальная) цена контракта - 311 835,67 рублей.

Заявитель обжалует отдельные положения документации об аукционе, считает, что в Спецификации на поставку товара указаны требования, ограничивающие количество участников размещения заказа, в качестве доводов указывая следующее:

1) указание на таблетированную форму препарата по позиции N 13 не позволяет предложить эквивалентные препараты, имеющиеся на российском рынке дезинфицирующих средств;

2) имеется только один препарат, соответствующий требованиям Спецификации по позиции N 13 и выпускающийся в таблетированной форме - препарат Неотабс производства ООО "НПФ "Геникс".

Заказчик, уполномоченный орган на рассмотрении жалобы возражали против доводов Заявителя, представили возражения, в которых указали, что считают доводы Заявителя необоснованными, положения документации об аукционе соответствующими требованиям Закона о размещении заказов.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы открытого аукциона в электронной форме, приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя в силу следующего.

1. Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие ограничение количества участников размещения заказа, в том числе не указано, каким образом оспариваемые положения документации препятствовали Заявителю принять участие в аукционе. Напротив, Заявитель на рассмотрении жалобы не отрицал, что имеет возможность закупить препарат "Неотабс", который соответствует требованиям и условиям рассматриваемого аукциона.

2. В соответствии с ч. 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 14 Информационного паспорта аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара: поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в спецификации (Приложение N 1 к проекту гражданско-правового договора бюджетного учреждения).

Позицией N 13 Спецификации в графе "Характеристики" установлены требования к препарату Неотабс (или эквивалент), в том числе: "Упаковка банки вместимостью 150 граммов (300 таблеток)".

Заказчик пояснил, что установил в документации об аукционе требования к характеристикам закупаемого дезинфицирующего средства - таблетированная форма препарата в соответствии со своими потребностями, в соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Довод Заявителя о наличии на российском рынке дезинфицирующих средств только одного препарата, выпускаемого в таблетированной форме, соответствующего Позиции 13 Спецификации, отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как недоказанный.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что хозяйственный оборот средств дезинфекции, отвечающих по своим характеристикам требованиям документации об аукционе, не ограничен и представлен товарами различных производителей.

Так, например, производится дезинфицирующее средство "Табдезин" - производитель "Индиго" Республика Татарстан, кроме того, производитель ООО "НПФ "Геникс" выпускает другие дезинфицирующие препараты (кроме "Неотабс"), соответствующие требованиям Спецификации.

Таким образом, не являясь производителем поставляемого товара, участник размещения заказа вправе закупить любой товар (не только "Неотабс"), соответствующий требованиям Спецификации, у любого производителя или дистрибьютора, а, следовательно, Комиссия Тамбовского УФАС России не установила, каким образом требования документации об аукционе могут ограничить права ИП <_> и других участников размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобу ИП <_> необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.И. Мурзин К.Г. Харитонова