Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 августа 2012 г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N РЗ-95/12

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии <_>

в отсутствие представителя ЗАО "ЭКОлаб", уведомленного о рассмотрении жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ЗАО "ЭКОлаб" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме N 0164200003012002701 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 17.07.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003012002701 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-систем для лабораторной диагностики сифилиса: Лот N 1 - Тест-системы для лабораторной диагностики сифилиса. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 193 720,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 2 заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия Заказчика в составе: <_> приняла следующие решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку N 1; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника размещения заказа, подавшего заявку N 2. Данное решение оформлено протоколом от 30.07.2012 N 0164200003012002701-1.

Участнику N 1 - ЗАО "ЭКОлаб" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участнику размещения заказа, подавшему заявку N 1 в связи с представлением недостоверных сведений, определенных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и несоответствием заявки N 1 требованиям п. 4.2 документации об аукционе".

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии Заказчика, Заявитель обжаловал его в Тамбовское УФАС России.

В жалобе Заявитель указал, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку N 1 (ЗАО "ЭКОлаб"), данное решение она принимала на основании инструкций по применению товара, в то время как должна была рассматривать заявку. Также ЗАО "ЭКОлаб" указывает, что есть основания полагать, что заказчик в техническом задании указал продукцию конкретного производителя, а именно - ЗАО "Вектор-Бест". Кроме того, Заявитель сообщает, что комплектацию набора по желанию потребителя ЗАО "ЭКОлаб" может изменить.

Заказчик, уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе, установив наличие в составе заявки недостоверных сведений в отношении закупаемого товара. Ввиду изложенного считают жалобу ЗАО "ЭКОлаб" необоснованной. Остальные доводы ЗАО "ЭКОлаб" Заказчик, Уполномоченный орган считают несостоятельными, так как Заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе доводы.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы Аукциона, пришла к следующим выводам.

1. Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, представленные в составе заявки N 1, достоверны и соответствуют требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.

Также, ЗАО "ЭКОлаб" не выполнило требование Тамбовского УФАС России (уведомление о содержании жалобы и месте и времени ее рассмотрения по делу N РЗ-95/12 исх. от 14.08.2012 N 58-2-07/3068) о необходимости представления полных доказательств и подтверждение доводов жалобы.

Вместе с тем, Комиссия Тамбовского УФАС России, проверив действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе, не установила нарушений.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Документацией об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе. Так, пунктами 1 и 3 ч. 4.2 раздела 4 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, и конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме также предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

В соответствии с п. 14 Информационного паспорта аукциона требования к техническим характеристикам товара, применяемого при выполнении работ по предмету Аукциона (по лотам NN 1, 2), установлены в Приложении N 2 к проекту государственного контракта в Таблице "Техническое задание на тест-системы для лабораторной диагностики сифилиса методом иммунофлюоресценции".

В заявке N 1 по позиции 1 представлено: "ИФА-антипаллидум-одностадийный. Комплект N 3. Производство ЗАО "ЭКОлаб". Россия. Тест-система иммуноферментная для выявления суммарных антител к Treponema pallidum (480 определений, стрип.)".

В то же время, к заявке заявитель приложил регистрационное удостоверение на товар N ФСР 2009/05560 от 08.06.2012, предлагаемый по позициям NN 1,2.

Согласно приложению к регистрационному удостоверению N ФСР 2009/05560 набор, представленный в заявке N 1 по позиции 1 технического задания, выпускается в двух вариантах комплектации: Комплект N 1 и Комплект N 2. Таким образом, Заявитель указал в заявке N 1 несуществующий товар - Комплект N 3.

Согласно Административному регламенту федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (Утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 735) регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации. Регистрационные удостоверения размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и являются общедоступными.

В размещенном на сайте Росздравнадзора рассматриваемом регистрационном удостоверении также отсутствует указание на Комплект N 3.

По позициям 1, 2 технического задания требовалось: "Наличие готовой жидкой формы конъюгата".

Заявитель в своей заявке продекларировал наличие готового конъюгата по этим позициям.

Согласно представленному регистрационному удостоверению, которое также размещено на сайте Росздравнадзора, в состав набора входят конъюгат и раствор для разведения образцов и конъюгата, и нет указания, что жидкая форма конъюгата готова.

Из чего следует, что конъюгат следует перед проведением анализа разводить, изначально он не готов к использованию. Фактически Заявитель в заявке представил недостоверные сведения о наличии готового конъюгата.

Из пояснений Заказчика также следует, что при установлении достоверности сведений, представленных в составе заявки N 1, аукционная комиссия использовала инструкции к наборам, которые ранее использовались Заказчиком. Заявитель - ЗАО "ЭКОлаб" является производителем поставляемого товара, данные инструкции он представлял Заявителю при исполнении Государственного контракта N 439. ЕА.11 при поставке товара, аналогичного позициям NN 3, 4.

По позиции 3 в заявке N 1 представлено, в том числе: "Стабильность рабочего промывочного раствора 28 суток".

По позиции 4 в Заявке Заявителя также представлено: "Стабильность рабочего промывочного раствора не менее 28 суток. Суммарное время инкубации не более 1 ч. 30 мин".

В сведениях, содержащихся в инструкциях по применению реагентов, указано:

по позиции 3 - стабильность рабочего промывочного раствора 14 суток;

по позиции 4 - стабильность рабочего промывочного раствора 14 суток, суммарное время инкубации - 1 ч. 55 мин. - 2 ч..

Таким образом, Заказчик имел основания считать, что участник размещения заказа в заявке N 1 по позициям NN 3,4 представил недостоверные сведения о технических характеристиках предложенного к поставке товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

На основании изложенного Комиссия считает, что Заявителем нарушены требования подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документации об аукционе. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов это является основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Ввиду изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованной жалобу Заявителя, а действия аукционной комиссии по рассмотрению заявки N 1 (ЗАО "ЭКОлаб) - правомерными.

2. Довод Заявителя, со ссылкой на разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 08.09.2008 N АК/22572, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным в силу следующего.

Указанное письмо содержит правовую позицию ФАС России по вопросу правомерности установления в документации о торгах требования о предоставлении в составе заявки сертификатов качества на товар.

В рассматриваемом случае документация об аукционе не содержит требований о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе сертификатов качества или инструкций по применению реагентов.

Напротив, пункт 37 Информационного паспорта Аукциона предусматривает, что поставляемый товар должен быть разрешен в установленном законодательством РФ порядке к применению в медицинских целях на территории РФ и при поставке сопровождаться копией регистрационного удостоверения. В случае если в соответствии с законодательством РФ поставляемый товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке он должен сопровождаться копией сертификата соответствия и (или) декларации о соответствии.

3. Довод об ограничении заказчиком количества участников размещения заказа не рассматривается Комиссией, как заявленный по истечении срока, установленного ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов.

Следует, однако, отметить, что довод Заявителя об установлении Заказчиком в техническом задании продукции конкретного производителя (ЗАО "Вектор-Бест") в результате проведенной внеплановой проверки размещения заказа не подтвердился. Допущенная к участию в аукционе заявка предлагает товар иного производителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ЗАО "ЭКОлаб" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.И. Мурзин К.Г. Харитонова