Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 26 октября 2012 г. N 58-2-09/4174 по делу N РЗ-121/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии <_>,

рассмотрев жалобу (ранее и далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" (ранее и далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0364100008812000039 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 01.10.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0364100008812000039 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений поликлиники (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе комиссия Заказчика приняла следующие решения:

1) допустить к участию в Аукционе участников NN 1, 2, 3, 6, 7, 8;

2) отказать в допуске к участию в Аукционе участников NN 4, 5.

Заявитель (участник N 5), не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика, обжаловал его в антимонопольный орган.

Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражения, в которых доводы жалобы отклонил.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующему выводу.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе в случаях:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отклонение заявок по иным основаниям не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

1. В данном случае Заявителю жалобы отказано в допуске к участию в Аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов: в связи с непредставлением сведений о характеристиках товаров предложенных к поставке по пунктам спецификации NN 1, 9 (протокол от 09.10.2012 N 0164300000112000003).

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев основания для отклонения заявки ООО "Черола", соглашается с доводами Заявителя о необоснованности решений, принятых комиссией Заказчика.

В графе 1 "Наименование видов и объемов товаров (материалов), работ, услуг, требования к ним" пункта 1 спецификации предусмотрено: "устройство подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля".

Таким образом, в данном пункте указаны работы, а не применяемый товар. Статьей 41.8 Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участников размещения заказа представлять в составе заявок сведения о характеристиках работ, подлежащих выполнению.

Довод аукционной комиссии о не указании ООО "Черола" в заявке сведений о панелях потолочных Армстронг отклоняется, как не основанный на протоколе рассмотрения заявок.

Кроме того, в данной позиции заказчиком указан товарный знак (панели Армстронг "Байкал"), что в соответствии с пп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов позволяло участнику размещения заказа представить лишь согласие на использование данного материала без представления сведений о конкретных характеристиках данного товара, что ООО "Черола" и было сделано.

Аналогично, ООО "Черола" правомерно не представило показатели по пункту 9 спецификации, в котором заказчик указал товарный знак Тинтофлекс TF-17.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика не основано на законе и нарушает ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

2. В ходе внеплановой проверки установлено, что не соответствует закону и решение комиссии Заказчика по заявке N 4.

Участник, подавший данную заявку, отклонен на основании того, что он находится в реестре недобросовестных поставщиков.

Сведения о нахождении участника направлены Заказчику оператором площадки.

Между тем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для отклонения заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок.

Проверка соответствия участников требованиям, установленным в документации об аукционе (в т.ч. требованию об отсутствии сведений об участнике в РНП) осуществляется на стадии рассмотрения вторых частей заявок и не может является предметом исследования на более ранних стадиях аукциона.

Кроме того, факт наличия сведений об участнике в РНП не установлен комиссией Заказчика. Данный вывод сделан только на основании сообщения оператора электронной площадки и не мог быть проверен на стадии рассмотрения первых частей заявок ввиду отсутствия у комиссии Заказчика сведений об участниках размещения заказа.

Исходя из изложенного, решение комиссии по данной заявке также не соответствует ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Также, в ходе внеплановой проверки установлен факт необоснованного допуска участника размещения заказа к участию в торгах.

По результатам подведения итогов Аукциона победителем в нем признан участник, подавший заявку N 1 - ООО "Соколов-Студио".

Между тем, заявка данного участника не содержит конкретных показателей, например, по потолочной плите Армстронг указано "не менее 600х600х12 мм, по пристенному уголку - не менее 19/24 /ед. изм./, L не менее 3000 мм" и др.

В действиях аукционной комиссии Заказчика по нарушению порядка отбора участников аукциона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Черола" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.И. Мурзин