Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 9 ноября 2012 г. N 58-2-09/4964 по делу N РЗ-137/12 о нарушении законодательства о размещении заказов и по делу о результатах внеплановой проверки N ВП-45/12

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 9 ноября 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии <_>,

рассмотрев жалобу ООО "Профконтракт" (ранее и далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" (ранее и далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164200003012003914 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 27.09.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003012003914 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" (Поликлиника) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика 23.10.2012 приняла решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участникам NN 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9. Участники NN 2, 6, 10 допущены к участию в аукционе.

В Тамбовское УФАС России поступили многочисленные обращения участников аукциона (ООО "БитишСтрой", ООО "Стандарт", ООО "АльянсМаркет", содержащие информацию о признаках нарушения законодательства о размещении заказов в действиях аукционной комиссии Заказчика, по которым было возбуждено производство по делу о внеплановой проверке N ВП-45/12.

Также, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Профконтракт" (участник N 9) на действия аукционной комиссии.

На основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка закончена вместе с рассмотрением жалобы.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе в случаях: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

1. Из протокола рассмотрения заявок видно, что основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю послужило следующее основание: "требования документации об открытом аукционе, установленные в Таблице N 1 "Требования к техническим показателям материалов, предлагаемых к использованию при выполнении подрядных работ" (Приложение N 2 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения) по поз.10 "Лак меламинный МЛ.-248 (или эквивалент)" - время нанесения 2-го слоя - не менее 24 ч., в заявке N 9 - время нанесения 2-го слоя - 8 ч".

Рассмотрев данное основание, Комиссия Тамбовского УФАС России не соглашается с решением аукционной комиссии Заказчика.

Позицией 10 технического задания предусмотрены требования:

"Лак МЛ.-248

предназначен для отделки паркетных полов;

жизнеспособность лака с отвердителем: 20 - 24ч;

метод нанесения: маховой кистью, краскораспылителем;

количество слоев: 2;

время нанесения 2-го слоя, не менее 24 ч.;

время полного высыхания, не более 48 ч".

Таким образом, Заказчик среди характеристик лака указал требование к времени, через которое он наносится, что является требованием к работе, а не к самому материалу "лак". Данное обстоятельство подтверждает действующий ГОСТ Р 51265-2003 "Материалы лакокрасочные. Лаки. Общие технические условия", в котором отсутствует такая характеристика лака как время нанесения второго слоя.

При этом, из положений информационного паспорта аукциона следует, что требованиям технического задания должны соответствовать только товары, применяемые при выполнении работ, но не сами работы. В соответствии с информационным паспортом работы должны соответствовать приложению 1 к проекту контракта (локальная смета). Приложением 1 к проекту контракта не установлены требования к времени нанесения второго слоя лака МЛ.-248.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участников размещения заказа представлять сведения о характеристиках работ, подлежащих выполнению.

Следовательно, сведения по спорной позиции, указанные в заявке, не должны были рассматриваться аукционной комиссией на предмет соответствия требованиям документации об аукционе.

Ввиду изложенного, указание участника размещения заказа в заявке на меньшее время нанесения второго слоя лака, чем это указано в техническом задании, не могло послужить законным основанием для отклонения заявки N 9, и не свидетельствовало о несогласии участника размещения заказа с условиями исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя.

В то же время, при рассмотрении жалобы установлено, что заявка N 9 подлежала отклонению по основанию, не указанному в протоколе.

В пункте 2 технического задания установлено одно из требований к грунтовке ХС-04: "относительная влажность воздуха при нанесении: не выше 80%".

В заявке N 9 указано: "относительная влажность воздуха при нанесении: 80%".

Таким образом, участником предложен товар с более узким диапазоном применения, чем предусмотрено техническим заданием, что влекло отклонение заявки на основании п. 2 ст. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

2. Анализ заявок допущенных участников показывает, что ни одна из них не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.

Сведения в заявках NN 2, 6 не соответствуют значениям технического задания в части позиции 10.

Как указывало выше, техническим заданием предусматривалось, что лак должен допускать нанесение как маховой кистью, так и краскораспылителем (запятая свидетельствует о перечислении, а не о противопоставлении).

Однако, в названных заявках указано, что нанесение производится только маховой кистью.

Таким образом, они также подлежали отклонению на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В заявке N 10 отсутствуют показатели характеристик ряда товаров (позиции технического задания NN 3, 4, 10 и т.д.); участник размещения заказа в заявке указал лишь названия материалов (модели, марки), что в данном случае не соответствует закону, поскольку по данным позициям заказчиком не указывался товарный знак применяемых товаров.

3. Также при внеплановой проверке установлено, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Как следует из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Других случаев сопровождения наименований товаров словами "или эквивалент" Закон о размещении заказов не предусматривает.

По смыслу приведенных норм заказчик в документации об аукционе вправе назвать товар, который считает соответствующим своим потребностям. При этом, в таком случае указание на такой товар должно обеспечить возможность безошибочно идентифицировать такой товар и его характеристики. Указание должно быть сопровождено словами "или эквивалент" в целях недопущения необоснованного ограничения количества участников размещения заказа.

В вышеописанном случае участник размещения заказа на основании подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не обязан представлять сведения о показателях, предлагаемых к поставке товаров, а лишь выражает согласие с применением названного заказчиком товара.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, что направлено на достижение целей расширения возможностей для участия в размещении заказов возможно большего количества участников размещения заказа.

Ввиду изложенного, сопровождение словами "или эквивалент" наименований товаров, не являющихся товарными знаками, вводит участников размещения заказа в заблуждение о возможности непредставления сведений о конкретных показателях товаров, а потому не должно допускаться заказчиками.

В данном случае, Заказчик в документации об Аукционе сопроводил словами "или эквивалент" позиции 1 - 14, 16,17, 20 - 28, 30 - 33.

Между тем, не во всех названных позициях содержится указание на товарный знак.

Так, по позиции 1 Заказчик указал: "Грунтовка "Бетоконтакт" (или эквивалент)". Производитель грунтовки не указан.

Между тем, грунтовку с таким наименованием производят Knauf, Feidal, Старатели. Свойства грунтовок данных производителей различны.

Таким образом, указание в позиции 1 технического задания названия грунтовки не индивидуализирует данный продукт и его нельзя признать указанием на товарный знак.

Аналогично по позициям 2, 4 и другим.

Кроме того, документация об Аукционе содержит не предусмотренное Законом о размещении заказов требование к участникам размещения заказа о согласовании привлекаемых субподрядчиков, чем нарушены требования части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Профконтракт" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Признать Заказчика нарушившим требования части 4 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 2, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

С.В. Мазаева

Члены комиссии

Н.Н. Колодина К.И. Мурзин К.Г. Харитонова А.А. Абанкин