Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16 апреля 2012 г. N 58-2-09/1293 по делу N РЗ-34/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Гончарова С.В.,

в присутствии представителей заказчика <_>, <_>,

рассмотрев жалобу ООО "Лабораторные инновации" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0564100000112000005 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

ФГУП "Тамбоваппарат" (далее - Заказчик) 05.03.2012 опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://www.sberbank-ast.ru извещение N 0564100000112000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку комплекса оборудования для механических и климатических испытаний радиоэлектронных изделий, выполнение работ согласно документации об аукционе (далее - Аукцион).

Решением аукционной комиссии Заказчика ООО "Лабораторные инновации" (заявка N 2390213) отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявитель в жалобе оспаривает правомерность решения аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе, а также ссылается на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Представители Заказчика члены аукционной комиссии <_> и <_> против доводов жалобы возражали.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующему выводу.

1. Требования к предмету закупки сформированы заказчиком в разделе IV "Техническая часть" документации об аукционе, который в т.ч. содержит подраздел "Прочие условия".

Пунктом 5 названного подраздела предусмотрено, что "Оборудование должно быть серийным, подтверждаться присутствием серийной модели в каталогах и на сайте производителя".

Пунктом 4 названного подраздела предусмотрено, что "к заявке должен быть приложен действующий сертификат об утверждении типа средств измерений на контроллер (систему управления вибрационным воздействием) и акселерометры".

Правомерность данных требований никем, в т.ч. Заявителем, не оспорена.

Заказчиком 16.03.2012 в 18:07 опубликовано разъяснение документации об аукционе:

"упоминание слов "К заявке должен быть приложен" является технической ошибкой". Пункт 4 предложено читать без учета этих слов;

в отношении пункта 5 указано, что "указанное требование содержится в технической части документации и будет впоследствии включено в контракт, заключаемый с победителем аукциона. Выполнение данного требования является обязательным.

На этапе подачи заявок участник размещения заказа подготавливает заявку согласно пункту 2.1.2. Документации об аукционе. В частности, заявка должна содержать КОНКРЕТНЫЕ показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Участник размещения заказа указывает в первой части заявки, что предлагаемое оборудование является серийным, а также приводит адрес сайта производителя (гиперссылку) и/или сведения о каталоге, позволяющие идентифицировать предлагаемое к поставке оборудование".

Данные разъяснения даны Заказчиком в нарушение закона.

В соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

В данном случае указанными разъяснениями существенно изменена суть документации: отменено одно из требований к содержанию заявки на участие в аукционе и установлено новое, ранее документацией об аукционе не предусмотренное.

Кроме того, разъяснение пункта 5 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 и ч. 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вводит не предусмотренное законом требование к содержанию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, данное разъяснение противоречит ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, в действиях должностного лица заказчика, ответственного за дачу подобных разъяснений, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует об обоснованности рассмотренного довода Заявителя.

2. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформляются протоколом, который помимо прочего должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе (ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Согласно протоколу рассмотрения заявок заявка Заявителя жалобы отклонена по основанию: "в представленном предложении участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме согласно прочим условиям настоящего технического задания части 1 отсутствует п. 5: оборудование серийное, что подтверждается присутствием серийной модели в каталогах и на сайте производителя".

Между тем, заявка ООО "Лабораторные инновации" содержит сведения, что предложенный обществом товар является серийным, как того требовало техническое задание.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, отраженное в протоколе, является необоснованным.

Члены аукционной комиссии на рассмотрении жалобы пояснили, что отклонили заявку N 2390213, поскольку в ней, отсутствовали адрес сайта производителя (гиперссылка) и/или сведения о каталоге, позволяющие идентифицировать предлагаемое к поставке оборудование, то есть сведения обязательность представления которых была указана в разъяснениях документации об аукционе.

Данное обоснование решения аукционной комиссии не основано на законе.

Исчерпывающие требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и не предусматривают представление вышепоименованных сведений, а, следовательно, непредставление в составе заявки незаконно затребованных сведений не может являться основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Кроме того, сама документация не содержит подобного требования к первой части заявки на участие в аукционе, а содержит его только вышеприведенное разъяснение, которое, как указано выше, является незаконным.

Других оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе, Заказчиком не приведено, Комиссией Тамбовского УФАС России не установлено.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов для отказа, Заявителю в допуске к участию в аукционе, а потому такой отказ нарушает требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В действиях аукционной комиссии по нарушению порядка отбора участников аукциона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Лабораторные инновации" обоснованной.

2. Признать ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат" нарушившим требования ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1.4, 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

К.И. Мурзин С.В. Гончарова