Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11 июля 2012 г. N 58-2-09/2554 по делам N РЗ-76/12, N РЗ-77/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии <_>,

рассмотрев жалобы ООО "БитишСтрой" и ООО "Мехколонна 28" на действия аукционной комиссии администрации Никифоровского района Тамбовской области (ранее и далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300022912000012 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 10.05.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164300022912000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на капитальный ремонт детского сада "Ласточка" в пос. Свобода ул. Школьная, 1Б Никифоровского района Тамбовской области (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа NN 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31. К участию в Аукционе допущен участник N 32.

ООО "БитишСтрой" (заявка N 25) и ООО "Мехколонна 28" (заявка N 30), не согласившись с решениями аукционной комиссии Заказчика, обжаловали его в антимонопольный орган.

ООО "БитишСтрой" указывает на соответствие своей заявки требованиям закона, а ООО "Мехколонна 28" - на отсутствие в протоколе обоснования отклонения заявки общества.

Заказчик на рассмотрение жалоб представил возражения, в которых указал на правомерность отклонения заявок обществ; с несоответствием протокола требованиям закона согласился, ссылается на несущественность допущенного нарушения.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41.9 Закона о размещении заказов:

аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4).

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (ч. 6).

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика должно быть мотивировано и надлежащим образом оформлено.

В данном случае, в протоколе отсутствуют обоснования отклонения заявок NN 27, 30, 31 - отсутствуют указания на положения документации, которым не соответствует заявки, и отсутствует указание на положения заявки, которые не соответствуют документации.

Таким образом, жалоба ООО "Мехколонна 28" обоснована.

В действиях аукционной комиссии по оформлению протокола с нарушением требований закона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованной жалобу ООО "БитишСтрой".

Жалоба содержит лишь несогласие с решением аукционной комиссии Заказчика, но не содержит каких-либо аргументированных доводов в поддержку заявленных возражений (не содержит обоснование своей позиции). В нарушение ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, протокол рассмотрения заявок содержит обоснование отклонения заявки N 25: непредставление части показателей товаров с указанием конкретных положений заявки.

Так, в соответствии с пунктом 5.7 документации об аукционе при представлении сведений о конкретных показателях применяемых товаров участник размещения заказа обязан соблюдать требования Постановления Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879.

В нарушение данного требования в заявке N 25 по позициям предел прочности при разрыве мастики герметизирующей нетвердеющей "Гэлан" применен показатель не в соответствии с названным актом: "кг/см2", т.е. фактически отсутствует единица измерения указанного показателя.

Кроме того, по позициям 7, 8 требований к материалам заказчиком установлено требование к времени высыхания красок до степени 3 при температуре 20°C_2, т.е. установлено требование к времени высыхания при температуре от 18°C до 22°C. В заявке ООО "БитишСтрой" представлены сведения о времени высыхания только при температуре 20°C.

Исходя из изложенного, в заявке ООО "БитишСтрой" не представлены сведения о конкретных показателях применяемых товаров, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов влечет отклонение заявки.

Комиссия отмечает, что Заказчиком не выполнено требование уведомления о рассмотрении жалобы: не представлены заявки участников размещения заказа в полном объеме (представлены только заявки NN 25, 27, 30, 31), чем нарушена ч. 1 ст. 17.1 Закона о размещении заказов.

В действиях должностного лица Заказчика, ответственного за непредставление сведений, затребованных органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие у Комиссии заявок участников размещения заказа, а также невозможность отложения ее рассмотрения (ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов), Комиссия приходит к выводу об отсутствии возможности в полной мере осуществить внеплановую проверку действий комиссии, в т.ч. невозможно проверить обоснованность допуска к участию в Аукционе заявки N 32, которая в единственном числе допущена к участию в аукционе.

Ввиду изложенного: отсутствие в протоколе обоснования отклонения заявок участников и непредставление необходимых для проведения внеплановой проверки сведений, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для выдачи предписания о повторном проведении рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "БитишСтрой" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Мехколонна 28" обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева

Н.Н. Колодина

К.И. Мурзин

К.Г. Харитонова

Предписание
по делу по делам N РЗ-76/12, N РЗ-77/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть предписания оглашена 10 июля 2012 г.

В полном объеме предписание изготовлено 11 июля 2012 г.

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

на основании своего решения от 11.07.2012 по делам N РЗ-76/12, N РЗ-77/12 о нарушении законодательства о размещении заказов и на основании части 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов)

предписывает:

1. Администрации Никифоровского района Тамбовской области и аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме N 0164300022912000012 в срок до "27" июля 2012 года устранить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно:

а) отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0164300022912000012;

б) повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

2. ОАО "Единая электронная торговая площадка" обеспечить программную возможность исполнения предписания.

3. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания лицам, указанным в нем сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до "27" июля 2012 года.

Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.