Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 августа 2012 г. N 33-2309 ч/ж Определение суда отменено, исковое заявление направлено в суд для его принятия к производству, т.к. какого-либо досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений по договору поручительства законом не установлено (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 6 августа 2012 г. N 33-2309 ч/ж
(извлечение)

П.П.Р. обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что, являясь поручителем по договору поручительства от <***>, исполнил обязательство по решению мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области по оплате задолженности в пользу АК "Сбербанк России" на сумму *** руб. *** коп., которые просит взыскать с заемщика К.В.А.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от <***> исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе П.П.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку суд неправильно принимает нормы материального права, а именно статью 365 ГК РФ, предусматривающую переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Считает, что как поручитель, произведший частично оплату задолженности, которая является для него как пенсионера значительной, может потребовать кредитора вернуть данную часть в порядке регресса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы П.П.Р. и отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено возвращение искового заявления, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление П.П.Р. и указывая на необходимость обращения в суд с исковым заявлением только после полного погашения задолженности по кредитному договору, суд не учел, что какого-либо досудебного порядка урегулирования данных спорных правоотношений законом не установлено.

Не имеется и какого-либо договора между сторонами, предусматривающий такой порядок. А поэтому возвращение заявления по данному основанию незаконно.

Следовательно, определение судьи от <***> нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от <***> отменить.

Направить исковое заявление П.П.Р. в Моршанский районный суд Тамбовской области для его принятия к производству суда.