Постановление Тамбовского областного суда N ***-а-136 Решения суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, т.к. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
N ***-а-136
(извлечение)

Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Т.С.М. от *** М.В.И. признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившемся в несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля, управляемого ФИО2, повлекшим столкновение с указанным автомобилем, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление указанного должностного лица отменено за недоказанностью установленных обстоятельств правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** названное решение оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Т.С.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, утверждая, что выводы судебных инстанций о вероятностном характере заключения экспертизы от ***, проведенной ЭКЦ УВД по Тамбовской области, не являются объективными и состоятельными, несмотря на то, что указанным заключением в совокупности с другими доказательствами достоверно установлено несоблюдением М.В.И. безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора.

Указанным перечнем принятие решения, связанного с возможностью усиления административного наказания лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, или ухудшения его положения иным образом, не предусмотрено.

Каких-либо иных норм, предусматривающих возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс об административных правонарушениях не содержит.

Таким образом, пересмотр вышеуказанных решений в отношении М.В.И. с изменением для него правового режима на более тяжкий, чем определенный в соответствии с оспариваемыми судебными постановлениями, на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора невозможен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения М.В.И. к административной ответственности за названное правонарушение истекли, прекращенное производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Т.С.М. - без удовлетворения.