Постановление Тамбовского областного суда от 2 апреля 2012 г. N 4-а-36 Решения судов оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, т.к. изменение срока выполнения работ подрядчиком является нарушением закона (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 2 апреля 2012 г. N 4-а-36
(извлечение)

В соответствии с заявкой государственного заказчика - *** на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству ограждения периметра *** от ***, уполномоченным органом - комитетом государственного заказа Тамбовской области на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе, проект государственного контракта.

*** по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме с ООО ***, генеральным директором которого являлся А.А.Н., заключен государственный контракт *** на выполнение работ по строительству ограждения периметра ***

Согласно п. 5.2 данного государственного контракта сроки проведения работ установлены в течение 45 дней с момента заключения контракта. Таким образом, сроком окончания работ по контракту является ***.

*** между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым срок проведения работ по завершению капитального ремонта продлен сторонами до ***.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от *** в связи с изменением условий исполнения названного государственного контракта генеральный директор ООО "Ригель" А.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** жалоба А.А.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от *** оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** постановление руководителя УФАС по Тамбовской области от <***> и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от <***> оставлены без изменения, жалоба защитника А.А.Н. - Г.О.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене названных постановлений как незаконных. Он утверждает, что изменение срока выполнения работ государственным заказчиком по согласованию с подрядчиком в перечень, запрещающий изменение условий контракта, не входит. Сроки выполнения работ были продлены по объективным причинам путем заключения дополнительного соглашения, что предусмотрено пунктом 11.2 государственного контракта. Полагает, что запрета на изменение сроков выполнения работ ст. 9 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта" не предусматривает, а статья 766 ГК РФ допускает изменение названных сроков. Кроме того, автор жалобы ссылается на невозможность в соответствии с действующими СНиПами и ст. 751 ГК РФ использования предусмотренных сварочных работ в дождливую погоду, которая установилась в г. Тамбове в течение срока исполнения контракта.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Установив, что начальный и конечный срок выполнения работ подрядчиком нарушен, условия исполнения муниципального контракта N 1 от <***> изменены, что является нарушением ч. 5 ст. 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", орган административной юрисдикции и судьи предыдущих инстанций обоснованно определили в деянии руководителя организации-подрядчика А.А.Н. наличие состава названного административного правонарушения.

Доводы заявителя о заключении с заказчиком дополнительного соглашения о продлении сроков правового значения для решения вопроса о признании в его деянии состава названного административного правонарушения не имеют в связи с нарушением подрядчиком как конечного, так и начального срока выполнения работ.

Доводы об объективной невозможности производства сварочных работ в дождливую погоду исследованы судьями предыдущих инстанций, и им дана соответствующая оценка, оснований для их переоценки не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Избранное наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.