Постановление Тамбовского областного суда N ***-а-1 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, т.к. каких-либо нарушений административного закона при осуществлении производства по делу не допущено (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
N ***-а-1
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области признал виновным П.С.В. в том, что *** он, управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** названное постановление оставлено без изменения, жалоба М.В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Он утверждает, что доказательств его вины в управлении транспортным средством не представлено, приводя при этом обстоятельства, подтверждающие обратное, в связи с чем, по мнению заявителя, судебными инстанциями необоснованно и немотивированно отвергнуты доказательства, подтверждающие невиновность П.С.В. в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению автора жалобы, доказательства вины П.С.В. в совершении административного правонарушения получены незаконным путем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы о совершении П.С.В. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки совокупности имеющихся доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершения данного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения у П.С.В., протокол о направлении на медицинское освидетельствование с записью последнего об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей, видеозапись камеры наблюдения, из которых следует, что автомобилем управлял именно П.С.В. Достоверность указанных доказательств не опровергнута.

Факт управления последним автомобилем в период, предшествовавший его отказу от освидетельствования, установлен, не отрицался и самим П.С.В.

При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы об употреблении спиртных напитков после управления транспортным средством правового значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.

Показания свидетелей оценены предыдущими инстанциями, оснований для их переоценки не усматривается.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от *** и решение судьи Тамбовского районного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу защитника П.С.В. - М.В.А. - без удовлетворения.