Постановление Тамбовского областного суда N ***-а-11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, т.к. при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения судом никаких нарушений административного законодательства допущено не было (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
N ***-а-11
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова признал виновным Б.С.С. в том, что *** он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** названное постановление оставлено без изменения, жалоба М.В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных постановлений. Утверждает, что в представленных материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства, основанные на противоречивых данных. В действительности Б.С.С. не управлял автомобилем, передав управление транспортным средством Н., и находился в автомобиле в качестве пассажира. Полагает, что единственным доказательством обратного является протокол об отстранении от управления транспортным средством, который в свою очередь нельзя признать допустимым доказательством, так как само отстранение осуществлено в отсутствие понятых. Утверждает, что понятые в силу своего процессуального положения обязаны были зафиксировать факт управления Б.С.С. автомобилем и удостоверить данный факт своими подписями в протоколе. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушением действующего порядка: основания для направления на освидетельствование отсутствовали, понятые при освидетельствовании не присутствовали. Права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, и право воспользоваться услугами защитника, при составлении протокола об административном правонарушении Б.С.С. в полном объеме разъяснены не были, Н. в данном протоколе не указана; изъятие водительского удостоверения произведено без участия двух понятых. Полагает, что доказательства вины Б.С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют, однако в переквалификации действий его подзащитного на ст. 12.7 КоАП РФ неправомерно отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы о совершении Б.С.С. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении с его собственноручной записью о согласии с управлением транспортным средством с остаточными признаками опьянения, протокол об отстранении Б.С.С. от управления транспортным средством с указанием признаков алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено опьянение Б.С.С., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством - Б.С.С., в соответствии с которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей.

Достоверность и допустимость указанных доказательств заявителем не опровергнута.

Приведенные заявителем доводы надзорной жалобы о неуправлении им транспортным средством в состоянии опьянения и управлении автомобилем некой ФИО5, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили соответствующую оценку.

Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается, объективных данных о наличии обстоятельств, указанных Б.С.С. в подтверждение своей версии о передаче управления транспортным средством другому лицу не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** Б.С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право воспользоваться юридической помощью защитника, а также содержание ст. 51 Конституции РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии понятых при производстве вышеназванных действий сотрудников ГИБДД голословны.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, жалобу Б.С.С. - без удовлетворения.