Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 августа 2012 г. N 33-2141 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, т.к. срок договора аренды земельного участка под торговым киоском истек и выводы суда получили правильную правовую оценку в решении (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 8 августа 2012 г. N 33-2141
(извлечение)

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Б.О.В. об освобождении земельного участка примерной площадью *** кв. м. в районе *** в г. Тамбове от торгового киоска - объекта некапитального строительства и о передаче его по акту приема-передачи, указав, что постановлением администрации г. Тамбова от <***> *** Б.О.В. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок под существующий торговый киоск. Между Комитетом и Б.О.В. заключен договор аренды земельного участка от <***> N <***> сроком по <***>. Постановлением администрации г. Тамбова от <***> N *** договор аренды земельного участка под торговым киоском был продлен сроком на 11 месяцев. В соответствии с актом обследования объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости (павильоны, киоски), расположенных на территории г. Тамбова, рабочей группой были установлены объекты, расположенные в Советском районе г. Тамбова, подлежащие сносу, одним из которых является киоск, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Б.О.В., торговую деятельность в котором на момент проведения проверки осуществляет ООО "***" И.Ю.П. <***>. Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Б.О.В. было направлено уведомление о том, что в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, предоставленного под торговый киоск - объект некапитального строительства площадью *** кв. м., договор аренды прекращает свое действие. Б.О.В. было предложено по истечении двух месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок, расположенный в районе ***, передать его Комитету по акту приема-передачи. Согласно почтовому уведомлению, Б.О.В. получила лично уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <***>. По истечении срока, установленного в уведомлении и до настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Комитету не передан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от <***> по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по развитию потребительского рынка, товаров и услуг администрации г. Тамбова и в качестве соответчика - И.Ю.П.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от <***> исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены.

В апелляционной жалобе Б.О.В. просит отменить обжалуемое судебное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствует, а потому он продолжает действовать в настоящее время. Считает, что её ненадлежащим образом уведомили об истечении срока действия договора аренды земельного участка. Суд при вынесении решения не применил ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Проведенное комиссией обследование состояния киоска неправомерно, поскольку ее об этом никто не уведомлял. Обращает внимание на то, что на её средства была произведена реконструкция торгового киоска и благоустройство прилегающей территории. Каких-либо других средств к существованию кроме данной торговой деятельности она не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова считает решение Советского районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с п. 3.3.5 договора аренды спорного земельного участка каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 60 дней, что и было сделано комитетом путем направления ответчику уведомления о прекращении действия договора. Правовые основания для пользования земельным участком в настоящее время у Б.О.В. отсутствуют. Кроме того, в суде ответчики Б.О.В. и И.Ю.П. исковые требования признали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б.О.В. и И.Ю.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Б.О.В. по доверенности Б.Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям и отмене решения суда.

Представители комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и комитета по развитию потребительского рынка, товаров и услуг администрации г. Тамбова просили оставить апелляционную жалобу Б.О.В. без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Договор аренды земельного участка между сторонами был заключен <***> сроком по <***>. Постановлением мэра г. Тамбова от <***> N <***> земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев. Постановлением администрации г. Тамбова от <***> N <***> срок договора N <***> от <***> продлен на 11 месяцев. Соглашением от <***> о внесении изменений в договор аренды земельного участка в г. Тамбове N <***> от <***> в пункте 2.1 Договора вместо слов "по 24.04.2002" читать "по 04.08.2007 г." Договор аренды с 2007 года не перезаключался.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год.

Комитетом принято решение о досрочном прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды земельного участка в г. Тамбове N <***> от <***>, которое выражено в уведомлении о прекращении действия договора от <***>, полученное Б.О.В. <***>.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из чего суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок, учитывая дальнейшее пользование земельным участком Б.О.В.

Доводы представителя ответчика о том, что данный договор пролонгировался каждый последующий год еще на 1 год, а потому сторона вправе отказаться от договора, если она предупредит об этом другую сторону за 60 дней до окончания срока договора, в данном случае уведомление должно было быть направлено не <***>, а 4 или 5 июня <***>, судебная коллегия считает не основанными на законе и договоре сторон.

Договором действительно предусмотрено продление договора на тех же условиях сроком на 1 год по истечению срока действия договора. Однако такие условия не предусмотрены на каждый последующий год, не предусмотрены такие условия и законом. Вместе с тем после истечения основного срока договора стороны предусмотрели его расторжение каждой из сторон в любое время, предупредив об этом другую сторону за 60 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в договоре или соглашении о расторжении стороны могут установить, что договор считается измененным или расторгнутым не с момента подписания соответствующего соглашения, а с указанной в нем даты или с даты наступления события, определенного этим соглашением.

Таким образом, после истечения срока действия договора, договор необходимо считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, т.к. ни одна из сторон не возразила против этого вплоть до <***> 2011 года, когда комитетом было направлено уведомление в адрес арендатора о прекращении договора по истечении 60 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено последним <***>. Таким образом, договор прекращен с <***>.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Согласование в договоре оснований отказа не требуется. Следовательно, отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является немотивированным.

Если договор аренды заключен на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), сторона обязана в случае отказа от договора уведомить об этом другую сторону за один месяц. Стороны могут определить в договоре иной срок уведомления (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ). Он может быть как больше, так и меньше установленного законом.

В этой связи требования Комитета правомерны.

В соответствии со ст.ст. 610, 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, действие договора аренды от <***> прекращено Комитетом на законных основаниях в одностороннем порядке, с соблюдением процедуры, установленной ст. 610 ГК РФ, условием указанного договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы Б.О.В. о неправомерном обследовании состояния киоска, произведенной ею за счет свих средств реконструкции торгового киоска и благоустройства прилегающей территории, об отсутствии каких-либо других средств к существованию, кроме данной торговой деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены решения суда.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от <***> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.