Решение Тамбовского областного суда от 15 августа 2012 г. N 7-144 (2) Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и решение судьи оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 15 августа 2012 г. N 7-144 (2)
(извлечение)

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника полиции Тамбовского ОМВД России на транспорте С.А.В. установлено, что на железнодорожном вокзале станции Тамбов С.Д.Е. неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания пассажиров и работников вокзала не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. С.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *** руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от *** вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи от ***, С.Д.Е. принесена жалоба, в которой просит отменить данное решение и постановление должностного лица от *** и производство по делу прекратить. Указывает, что никаких пассажиров на железнодорожном вокзале не было, если он что-то и бормотал про себя, то это не является нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Суд не принял во внимание его показания о том, что *** вечером сотрудники полиции незаконно проникли в *** ***, избили его, привезли в отдел полиции на железнодорожном вокзале, где продолжали избивать. Потом сунули ему в карман пакет и заставили пойти на вокзал, предварительно позвонив дежурному, чтобы его там встречали сотрудники ППС. После избиения он был в таком состоянии, что не мог сопротивляться незаконным действиям сотрудников полиции, со всем соглашался и все подписывал. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве Мичуринского СЛ на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ. Эти факты, по мнению автора, имеют непосредственное отношение к настоящему делу, так как становится понятно, по какой причине он оказался на железнодорожном вокзале в 1 час. 45 мин.

Выслушав С.Д.Е. и его защитника адвоката С.А.А., настаивавших на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям, оперативного дежурного Тамбовского ЛО Х.Н.А. считавшего доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения С.Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании; показаниями свидетелей - очевидцев правонарушения С.Д.А., К.А.Л., С.Д.В., К.А.П., заинтересованности которых в исходе дела не установлено, а также признательными объяснениями С.Д.Е. в протоколе об административном правонарушении и его письменным объяснением, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергнуты доводами жалобы.

Действия С.Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не заслуживают внимания, поскольку являлись предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в решении им была дана надлежащая правовая оценка.

Действия других сотрудников полиции перед совершением С.Д.Е. административного правонарушения, не принимавших участие в производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не были предметом судебного разбирательства, и наряду с причиной нахождения С.Д.Е. на вокзале станции г. Тамбов, правового значения для квалификации действий последнего по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеют, поскольку не исключают в его действиях состава мелкого хулиганства, выразившегося в нецензурной брани в общественном месте в присутствии работников железнодорожного вокзала С.Д.А., К.А.Л. и сотрудников ППСП С.Д.В., К.А.П.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица, а также прекращения административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника полиции Тамбовского ОМВД России на транспорте С.А.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении С.Д.Е., и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от *** - оставить без изменения, жалобу С.Д.Е. - без удовлетворения.