Решение Тамбовского областного суда от 8 августа 2012 г. N 7-143 (2) Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменены, административное производство прекращено за недоказанностью вины лица в совершении административного правонарушения (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 8 августа 2012 г. N 7-143 (2)
(извлечение)

*** в 08 часов 07 минут в г. Тамбове на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Р.Н.А. и автомобиля ***, *** под управлением водителя Г.И.В.

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области К.А.В. *** о наложении административного штрафа от *** Г.И.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, за то, что он, управляя автомобилем, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота налево, создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения.

Определением того же должностного лица от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП Р.Н.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая указанные постановление и определение незаконными, Г.И.В. обратился в суд с жалобой об их отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** названные постановление и определение должностного лица от *** оставлены без изменения, жалоба Г.И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Г.И.В. обжаловал его в вышестоящий суд.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье того же суда.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в удовлетворении жалобы Г.И.В. на постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отказано. Указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд Г.И.В. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда, противоречат материалам дела: заключению специалиста N *** от *** о проведении независимого исследования ООО "Центра науки, технологий, инноваций" и показаниям свидетелей. Правила дорожного движения он не нарушал, а водитель Р.Н.А. не пользовался правом преимущественного движения при совершении маневра обгона, в связи с чем, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправильно. Он также находился на главной дороге, при том, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, о чем свидетельствуют характер повреждения автомобилей и показания свидетелей. Вывод судьи о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Н.А. также нельзя признать правильным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило только из объяснений водителя Р.Н.А. о том, что Г.И.В. поворот налево осуществил неожиданно, однако в материалах дела имеется другие данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в частности из объяснений Г.И.В. следует, что на пересечении с ул. *** он остановился для совершения поворота налево, заблаговременно включил указатель поворотника, при этом убедился в отсутствии транспортных средств, посмотрев в зеркало заднего вида, начал поворот и в этом момент почувствовал удар с левой стороны. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются. В своей жалобе в суд он просил отменить Постановление N *** от *** о привлечении его к административной ответственности, а также отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Н.А. от ***. Однако судья проигнорировал его жалобу и вынес решение только на определение от *** в отношении Р.Н.А. Считает, что Постановление N *** от *** в отношении него подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.В. от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** подлежащими отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела (л.д. 18) имеется постановление о наложении административного штрафа, в котором указана подпись Г.И.В. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает.

Однако, законность постановления вызывает сомнения, поскольку в своих объяснениях по поводу совершенного дорожно-транспортного, полученных сразу же после ДТП, Г.И.В. фактически отрицал свою виновность в совершении ДТП (л.д. 16). Утверждал, что двигался по ул. *** в сторону ул. ***. На пересечении с ул. *** остановился для совершения поворота налево, при этом убедился в отсутствии средств, посмотрев в зеркало бокового вида. Поворотник был включен заблаговременно. После совершения вышеуказанных действий начал поворачивать налево и в этот момент почувствовал удар с левой стороны.

При таких обстоятельствах сотрудник ГИБДД К.А.В. должен был оценить полученные сведения и выяснить у Г.И.В. согласие или несогласие с выводами о виновности. Однако, на этой стадии противоречия эти остались неразрешенными.

Указанным обстоятельствам не дано оценки и в решении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***. Оспариваемое решение содержит взаимоисключающие выводы о виновности Г.И.В. Выводы суда противоречат материалам дела.

Исходя из материалов дела, Г.И.В. признан виновным в том, что совершил маневр поворота налево неожиданно для второго участника ДТП Р.Н.А., создав ему помеху для движения. Данный вывод сделан на основе показаний Р.Н.А. Между тем сам Р.Н.А. в Тамбовском областном суде пояснил, что видел автомашину Г.И.В., примерно, метров за 20 - 40. Столкновения избежать не удалось, поскольку его машина на заснеженной дороге, имея систему АБС, ведет себя хуже, чем машина без АБС.

Оценивая обстоятельства совершенного ДТП, судья Октябрьского районного суда указал, что "объективно установлено, что водитель Г.И.В. заблаговременно включил поворотник и перестроился в крайнее левое положение на проезжей части для осуществления маневра" (л.д. 84), Правил Дорожного движения не нарушал" (л.д. 85). При этом судья пришел к выводу, что "выводы, изложенные в постановлении инспектора о совершении Г.И.В. административного правонарушения построены на полно установленных и неисследованных обстоятельствах дела" (л.д. 85). Однако, одновременно с этим пришел к выводу о виновности Г.И.В. в нарушении Правил Дорожного Движения, проигнорировав и не дав никакой оценки заключению ООО "Центра науки, технологий, инноваций" в соответствии с выводами которого причиной ДТП послужили действия водителя *** (Р.Н.А.), совершавшего маневр обгона в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Учитывая, что оспариваемое решение суда противоречит обстоятельствам дела, не содержит однозначных выводов о виновности Г.И.В., оно подлежит отмене, а административное производство в отношении Г.И.В. прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Р.Н.А. не нахожу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Всякие выводы суда о виновности лица за пределами срока привлечения к ответственности не основаны на законе.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.В. от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменить, административное производство прекратить за недоказанностью вины Г.И.В. в совершении административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Р.Н.А. оставить без изменения.