Постановление Тамбовского областного суда от 18 октября 2012 г. N 44-у-1608 (ключевые темы: УК РФ - обратная сила - уголовный закон - исправительные колонии общего режима - лишение свободы) (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 18 октября 2012 г. N 44-у-1608
(извлечение)

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ***, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** У.И.И., *** года рождения, уроженец ***, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, ранее на территории РФ не судимый, осуждён к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ***, конец срока - ***.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, и снижении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от ***, оставленным без изменения указанным выше кассационным определением от ***, ходатайство осуждённого У.И.И. удовлетворено частично: постановлено считать его осуждённым по приговору от *** по п. "а" ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в их редакциях Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый У.И.И. заявляет о несогласии с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что в связи с изменениями, улучшающими его положение, внесёнными в ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначенное ему наказание, подлежит сокращению.

Кроме того, просит учесть, что за время отбывания он заболел ***.

Проверив истребованный материал, доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые постановление судьи и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объёме, если они направлены на улучшение положения осуждённого.

Приговором от *** У.И.И. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в частности, в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы - "от пяти лет". Тем самым срок возможного наказания в виде лишения свободы снижен до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на осуждённого У.И.И.

С учётом изложенного, срок наказания в виде лишения свободы, назначенного У.И.И. приговором от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит сокращению.

Кроме того, в связи с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 56 РФ УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ подлежит смягчению и наказание, назначенное У.И.И. тем же приговором по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Из приговора от *** следует, что У.И.И. до совершения 5 и 6 марта *** преступлений не был судим на территории России, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и иные альтернативные виды наказаний.

При таких обстоятельствах У.И.И. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011 г.) не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем президиум считает необходимым назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ.

С учётом изложенного, подлежит сокращению и срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для улучшения в силу ст. 10 УК РФ положения осуждённого У.И.И., не усматривается.

Доводы осуждённого о наличии у него заболевания не связаны с применением ст. 10 УК РФ и не могут быть предметом рассмотрения по существу при проверке законности и обоснованности постановления судьи, вынесенного порядке исполнения приговора (п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого У.И.И. удовлетворить частично.

Изменить постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** в его отношении.

Считать У.И.И. осуждённым по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от *** по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно к 6 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные постановление судьи и кассационное определение в отношении У.И.И. оставить без изменения.