Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18 октября 2012 г. N 22-2258 (ключевые темы: ст. 158 УК РФ - малолетние дети - описательно-мотивировочная часть приговора - степень общественной опасности - строгий режим) (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 18 октября 2012 г. N 22-2258
(извлечение)

Л.А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба О.М.С. ***, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.А. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, так как суд не учёл наличие у него малолетнего ребенка *** и беременность супруги, о чём свидетельствуют справки. Указывает, что раскаивается в совершенном преступлении и обязуется возместить в полном объёме материальный ущерб и моральный вред потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката В.Н.Г. и мнение прокурора П.И.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному Л.А.А.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Виновность Л.А.А. в содеянном материалами дела подтверждена.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении наказания осужденному Л.А.А. подлежит исключение указание суда о том, что ущерб потерпевшей не возмещён, так как указанное не основано на законе.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному Л.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое судом и определено осужденному.

Однако, согласно описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Л.А.А. суд при назначении наказания последнему в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд, назначая максимальное наказание осужденному Л.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, фактически определил его без учёта вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности Л.А.А. наличия всех обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, Л.А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Л.А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанное наказание, назначенное Л.А.А. судом кассационной инстанции, определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и наличия всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. При этом суд учёл, что Л.А.А. признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении беременную жену с малолетним ребенком, *** Вместе с тем, суд обоснованно учёл наличие в действиях Л.А.А. в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие опасного рецидива преступлений. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания Л.А.А. чрезмерно суровым, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от *** в отношении Л.А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении наказания осужденному Л.А.А. указание суда о том, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Считать Л.А.А. осужденным по приговору Советского районного суда г. Тамбова от *** по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Л.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.