Решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2012 г. N 7-145 (1) адм. (ключевые темы: легкий вред здоровью - ДТП - движение автомобильного транспорта - государственный регистрационный знак - зеленый сигнал) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 29 октября 2012 г. N 7-145 (1) адм.
(извлечение)

В отношении И.И.И. составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и указано следующее. И.И.И. *** года около 21 час. 25 мин. на ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением С.Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля *** К.Н.Н. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** И.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, И.И.И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, так как ПДД он не нарушал, выбирал скорость для движения, исходя из всех пунктов указанных Правил и дорожной обстановки. Кроме того, автор жалобы считает заключение эксперта N ***, на которое ссылался судья и согласно которому причиной ДТП послужили его действия, недопустимым доказательством, поскольку данное заключение сделано на основании исследования записи видеорегистратора, находящегося в автомобиле ***, тогда как данный видеоматериал является лишь информацией о движении транспортных средств при ДТП. Кроме того, указывает, что согласно расчетам эксперта у него было всего 0,55 секунды для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, движущегося со скоростью 60 км/ч, что по его мнению недостаточно.

В процессе движения транспортного средства он не мог ожидать, что водитель автомобиля *** не предоставит ему преимущества в движении и нарушит Правила дорожного движения.

Считает, что факт внезапности действий водителя автомобиле *** С.Н.А. освобождает его от ответственности за последствия неосмотрительных, неожиданных действий названного водителя

Изучив материалы дела, выслушав И.И.И., поддержавшего жалобу, С.Н.А., считавшую постановление правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

То есть, названная норма предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как видно из материалов дела, протоколом *** и постановлением *** установлена вина С.Н.А. в произошедшем *** ДТП. Так, С.Н.А., нарушила п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не пропустила автомобиль под управлением И.И.И. движущийся со встречного ей направления. В результате данного ДТП потерпевшей К.Н.Н. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей К.Н.Н. находится в причинно-следственной связи с действиями С.Н.А., и это установлено вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от *** в отношении С.Н.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведений о совершении С.Н.А. *** иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и (или) повлекшего причинение вреда здоровью иному потерпевшему не имеется.

По делу никем не оспаривается то, что И.И.И. двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, и это обстоятельство подтверждается заключением эксперта N *** и согласуется со сведениями организации движения на светофорном объекте на перекрестке улиц ***. Поэтому в данной ситуации именно у водителя *** И.И.И. было преимущество при проезде через указанный перекресток.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что имеется причинно-следственная связь между причинением потерпевшей К.Н.Н. легкого вреда здоровью и нарушением п. 10.1 ПДД И.И.И., не соответствует действительности, поскольку это противоречит материалам дела в их совокупности.

Фактически судьей установлена иная причинно-следственная связь между причинением единственной потерпевшей К.Н.Н. легкого вреда здоровью и нарушением водителем И.И.И. п. 10.1 ПДД РФ, тогда как уже установлена причинно-следственная связь, по причинению названного вреда здоровья этой потерпевшей между нарушением С.Н.А. пункта 13.4 ПДД РФ.

Сам по себе вывод эксперта о том, что именно водитель автомобиля *** мог предотвратить ДТП не является безусловным основанием для привлечения И.И.И. к административной ответственности при изложенных обстоятельствах. При этом, вопрос о возможности предотвращения С.Н.А. данного происшествия экспертом не рассматривался.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины И.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в такой ситуации нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому полагаю, что в действиях И.И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.И.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.