Решение Тамбовского областного суда от 15 октября 2012 г. N 7-192 (2) адм. (ключевые темы: охрана окружающей среды - отходы производства и потребления - утилизация отходов - переработка - контейнерная площадка) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 15 октября 2012 г. N 7-192 (2) адм.
(извлечение)

Постановлением начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от *** И.Ю.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно за захламление контейнерных площадок по ул. *** бытовым мусором и возгорание отходов на полигоне твердых бытовых отходов Сосновского района.

Не согласившись с данным постановлением, И.Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола о правонарушении он не присутствовал, понятые также не были приглашены. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", полагал, что он, как руководитель ООО, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. По делу не выяснено, каким видом деятельности занимается руководимое им предприятие и осуществляет ли оно деятельность по переработке отходов производства и потребления. Кроме того указал, что при проведении проверки он не присутствовал и объяснений не давал, о том, что в отношении него ведется административное производство не знал. Также обратил внимание на то, что дата составления протокола указана *** июля *** года, а предписание, выданное на основании данного протокола, датировано *** июня *** года.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от *** постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от *** N *** о привлечении генерального директора ООО "***" И.Ю.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере *** - оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, И.Ю.А. считает данное решение суда незаконным и подлежащим отмене, в обоснование указав, что при проведении проверки представителем Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, допущены факты нарушения требований административного законодательства, поскольку при составлении протокола и при проведении самой проверки не участвовали понятые. Также при этом не присутствовал и сам заявитель.

Указывает, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ является лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По мнению автора жалобы, представитель Управления не выяснил, каким видом деятельности занимается его предприятие и осуществляет ли оно деятельность, в процессе которой образуются отходы и таким образом вывод о том, что он совершил правонарушение, нуждается в дополнительной проверке.

Считает, что решение было принято по неполно исследованным доказательствам, не выяснив, имеется ли состав административного правонарушения, а также без соблюдения требований административного законодательства при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем И.Ю.А. по доверенности Н.Т.И., выслушав возражения представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Н.Т.В. и Н.Л.Л., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В судебном заседании установлено, что процессуальных нарушений при оставлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Как пояснили представители управления, протокол об административном правонарушении составлялся в служебном кабинете И.Ю.А. и в его присутствии. Однако дать объяснения по выявленным фактам и подписать протокол он отказался. В связи с этим в протоколе была сделана соответствующая запись.

В судебное заседание представлены документы о том, что обязанность по своевременному вывозу мусора из населенного пункта и обслуживание полигона по складированию мусора лежит на ООО "Сосновские коммунальные сети", генеральным директором которого является И.Ю.А.. Это подтверждено уставом общества, муниципальным контрактом с обществом на выполнение работ по благоустройству территории поселения на 2012 год, договором аренды земельного участка под полигон для размещения отходов.

Факт того, что мусор с контейнерных площадок поселения своевременно не убирался, подтверждено актом обследования и фототаблицами.

В своей жалобе И.Ю.А. не опроверг приведенные в решение судьи доказательства, а поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Сосновского районного суда от *** оставить без изменения, а жалобу И.Ю.А. - без удовлетворения.