Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 октября 2012 г. N 33-2553 (ключевые темы: завещание - нотариус - письменная форма - отказ в удовлетворении ходатайства - частная жалоба на определение) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 15 октября 2012 г. N 33-2553
(извлечение)

С.А.П. обратился в суд с иском к Администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, К.О.В. и А.А.П. о признании недействительным завещания, составленного *** ФИО, умершей ***.

В обоснование иска указав, что *** умерла его родная сестра ФИО, которая на день смерти была зарегистрирована и фактически проживала в с. ***, Тамбовской области.

Будучи родным братом умершего наследодателя, С.А.П. через своего представителя, действующего в его интересах по доверенности, обратился к нотариусу Знаменского района Тамбовской области в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Однако нотариус не принял заявление, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от *** установлен факт родственных отношений между умершей ФИО и истцом С.А.П.

После вступления решения суда в законную силу С.А.П. вновь обратился к нотариусу Знаменского района Тамбовской области с пакетом документов для подачи заявления о принятии наследства. Заявление вновь не было принято нотариусом с разъяснениями, что ФИО оставила завещание в отношении других лиц.

С.А.П. считает завещание, составленное *** ФИО, умершей ***, недействительным по тем основаниям, что ФИО еще при жизни сообщала ему, что завещание на родительский дом она никому не подписывала. Сама ФИО была человеком преклонного возраста и малограмотной; при жизни оставила завещательное распоряжение на денежный вклад в Сбербанке на его имя.

Указанные обстоятельства дают основания истцу сомневаться в действительности завещания ФИО, удостоверенного администрацией Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области. Он считает, что ФИО могла не понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания, которое также, по мнению истца, могло быть подписано ею под влиянием заблуждения.

Просил суд признать завещание, составленной ФИО ***, удостоверенное администрацией Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, недействительным.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от *** исковые требования С.А.П. к Администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, К.О.В., А.А.П. о признании недействительным завещания оставлены без удовлетворения.

Представителем Ч.О.В., действующей в интересах С.А.П. по доверенности, подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, а также частная жалоба на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно- почерковедческой экспертизы.

Дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ представителя Ч.О.В., действующей в интересах С.А.П. по доверенности, от апелляционной и частной жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав К.О.В., А.А.П., не возражавших против отказа от обжалования в апелляционном порядке решения Знаменского районного суда Тамбовской области от *** и определения Знаменского районного суда Тамбовской области от ***, с учетом заявления С.А.П., поступившего в суд апелляционной инстанции ***, судебная коллегия считает возможным апелляционное производство прекратить, при этом, руководствуясь следующим.

Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

При этом в материалах дела имеется факсимильный отказ самого С.А.П. от иска, который судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подлинник такового не представлен. С апелляционной жалобой сам С.А.П. не обращался. Представителем С.А.П. Ч.О.В. после отложения апелляционного разбирательства было представлено подлинное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы, которое и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя С.А.П. - Ч.О.В. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от *** и по частной жалобе представителя С.А.П. - Ч.О.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от *** прекратить.