Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 октября 2012 г. N 33-2903/ 2012 (ключевые темы: звание ветеран труда - незаконный приказ - спор о праве - представление прокурора - приостановление производства по делу) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 29 октября 2012 г. N 33-2903/ 2012
(извлечение)

К.Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития Тамбовской области о признании незаконным приказа Управления от 20.06.2012 г. N 2871-ф, в части отказа в присвоении ей звания "Ветеран труда".

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** К.Л.А. возвращено ее исковое заявление к Управлению социального развития Тамбовской области о признании незаконным приказа в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе К.Л.А. считает определение незаконным, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что обратилась в суд не в исковом порядке, а в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Также, в соотв. п. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24 - 27 ГПК РФ; заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, следовательно, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления К.Л.А. следует, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В заявлении ответчиком по делу указано Управление социального развития Тамбовской области, которое находится по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 27 А.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку оно должно быть подано в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.А.- без удовлетворения.