Кассационное определение Тамбовского областного суда от 30 августа 2012 г. N 22-1864 Постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, т.к. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна быть основана на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 30 августа 2012 г. N 22-1864
(извлечение)

Отбывая наказание, осужденный И.С.В. обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 5 июля 2012 года ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным, и просит его отменить. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, непогашенных взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Считает указание суда на наличие погашенных взысканий незаконным. Обращает внимание на то, что ранее ему уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства тем же судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства И.С.В.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения были учтены доводы ходатайства осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, характеризующие осужденного материалы, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении ходатайства И.С.В.

Судом учтено, что И.С.В. отбыл 2/3 части наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Также судом было обоснованно учтено, и это не противоречит закону, что И.С.В. имел *** взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Отбывая наказание с 2005 года, последнее нарушение осужденный допустил в июне 2010 года. Поощрения же получены в декабре 2011 года и в мае 2012 года. Таким образом, большую часть срока И.С.В. характеризовался отрицательно.

Администрация ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области хотя и характеризует И.С.В. положительно, но считает не целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств и поведения И.С.В. за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано.

Рассмотрение ходатайств осужденного одним и тем же судьей не противоречит требованиям УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2012 года в отношении И.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.