Решение Тамбовского областного суда от 24 сентября 2012 г. N 7-176 (2) Суд оставил без изменения ранее принятое решения о привлечении к административной ответственности, поскольку доказан факт управления транспортным средством с нечитаемым и нестандартным передним государственным регистрационным номером (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 24 сентября 2012 г. N 7-176 (2)
(извлечение)

Постановлением ст. инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Х.А.В. от *** С.В.В. подвергнут административному штрафу в размере *** за управление транспортным средством с нечитаемым и нестандартным государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с данным постановлением, С.В.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что *** он следовал на автомобиле *** гос. регистрационный знак *** по автодороге ***. На *** км он был остановлен сотрудником ДПС на посту и в отношении него был составлен административный протокол за управление автомобилем с нечитаемым и нестандартным передним регистрационным знаком, хоты в пути следования он проехал несколько стационарных постов ДПС, и ни на одном из них не был остановлен за данное правонарушение. Инспектор ДПС Х.А.В., по его мнению, не предъявил никаких доказательств тому, что номерной знак был нечитаемым, тем более нестандартным, не указал в протоколе, какому пункту ГОСТа не соответствует гос. знак. К протоколу приложена якобы распечатка его автомобиля, выполненная на принтере на которой вместо номера бело пятно. Кроме того на снимке не предоставляется возможным увидеть водителя, поэтому распознать, что на снимке изображен именно его автомобиль нельзя. Также указала, что из двух составленных на него постановлений, копия первого постановления ему вручена не была. Второе же постановление о наложении штрафа по его мнению является незаконным, поскольку в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, инспектор Х.А.В. сам рассмотрел составленный им административный протокол и вынес постановление о наказании, хотя должен был передать его должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 07.08.2012 года постановление инспектора 1 взвода 3 роты ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Х.А.В. от *** о наложении административного штрафа в размере *** на С.В.В. изменено, исключен признак нестандартности регистрационного знака, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд, С.В.В. просит решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области в части признания регистрационного знака его автомобиля нечитаемым отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, указанных в решении судьи фактическим, по мнению автора жалобы, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Ш.Е.Б., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Как видно из материалов дела, С.В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере ***.

Данное правонарушение выразилось в том, что *** в ***, С.В.В. следовал по *** км. автодороги ***, управляя автомобилем *** гос. рег. номер ***, с нечитаемым и нестандартным передним государственным знаком, так как в нарушение требований ГОСТа Р50577 - 93 на государственном регистрационном знаке были стерты цифры и буквы черного цвета.

Факт совершения С.В.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ОРО УМВД России по Тамбовской области и свидетеля, сомневаться в правдивости показаний которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о виновности С.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, исключив при этом из состава административного правонарушения такой признак, как управление автомобиля с нестандартным государственным передним знаком. Факт не читаемости государственного регистрационного знака был полностью доказан и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы С.В.В. являются несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда, указанных в решении. Представленные им две копии решения не имеют юридической силы, поскольку они не заверены надлежащим образом, а именно: отсутствует печать и подпись судьи, вынесшего решение.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу С.В.В. - без удовлетворения.