Постановление Тамбовского областного суда от 24 декабря 2012 г. N 4-а-273 (ключевые темы: освидетельствование - управление транспортным средством - ДПС - технические средства - место совершения административного правонарушения) (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 24 декабря 2012 г. N 4-а-273
(извлечение)

*** года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** в отношении С.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ***.

Постановлением мирового судьи *** по делу об административном правонарушении от *** С.М.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе в порядке надзора защитник С.М.В. - С.А.И. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает судебное постановление незаконным по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении в отношении С.М.В. дела об административном правонарушении факт нарушения порядка вручения последнему, а также его представителю почтовой корреспонденции не установил, необоснованно признал С.М.В. и его законного представителя извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствие без достаточных на то оснований.

В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние *** на месте совершения административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении норм административно-процессуального права, регламентирующих порядок оформления результатов освидетельствования на состояние *** водителя на месте совершения административного правонарушения.

Доказательство по делу об административном правонарушении, в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование, получено с нарушением норм российского законодательства.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)_

Из материалов дела видно, что *** года в *** час *** мин. в ***, С.М.В. управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела: в протоколе об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого С.М.В. не отрицал, что *** года в *** час. *** мин. управлял автомобилем, прошел освидетельствование в ***; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от *** года, в соответствии с которым С.М.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с явными признаками ***; в протоколе о направлении на *** освидетельствование от *** года, согласно которого, основанием для направление С.М.В. на *** освидетельствование явился его отказ от освидетельствования на месте с помощью технических средств; в акте *** освидетельствования на состояние *** лица, которое управляло транспортным средством от *** года, которым установлено состояние *** С.М.В; в письменных объяснениях инспектора ДПС М.А.В., рапорте сотрудника полиции К.А.Н., которые подтвердили, что С.М.В. в вышеуказанное время и месте управлял транспортным средством с явными признаками ***, что от освидетельствования на месте с помощью технических средств С.М.В. отказался, и в других материалах дела.

Доводы жалобы в порядке надзора не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

С.М.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 23, 25 - 28).

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие С.М.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку С.М.В. в рассмотрении дела был извещен.

Доказательства по делу исследованы мировым судьей и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Действия С.М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения и личности С.М.В..

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи *** от *** оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника С.М.В. - С.А.И. - без удовлетворения.