Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 4 февраля 2013 г. N 33-281/2013 (ключевые темы: исполнительное производство - наименование Россия - муниципальный служащий - права и свободы - государственный пожарный надзор) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 4 февраля 2013 г. N 33-281/2013
(извлечение)

А.В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП по *** области указывая, что *** года он получил два постановления судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП по *** области от *** о возбуждении исполнительного производства.

Основаниями для возбуждения указанных исполнительных производств, исходя из текста постановлений, явились постановления N *** и N *** от *** г., вынесенные ТО ГПН по *** району *** области. Однако, о данных постановлениях ему ничего известно не было.

Постановления СПИ были направлены ему без приложения копий постановлений ТО ГПН по *** району, с которыми он был лишен возможности ознакомиться, и о них ему до настоящего времени ничего неизвестно. Он направлял в отдел судебных приставов заявление о разъяснении оснований наложения штрафа, однако никакого ответа не получил.

Решением *** суда *** области от *** года заявление А.В.Н. было удовлетворено, постановления судебного пристава-исполнителя *** РОСП от *** года *** и ***, направленные А.В.Н. без приложения копий исполнительных документов, были признаны не соответствующими требованиям закона.

Не согласившись с вышеуказанным решением, судебный пристав-исполнитель *** РОСП УФССП по *** области обратился в суд с апелляционной жалобой, считает вышеуказанное решение незаконным и вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемые А.В.Н. постановления о возбуждении исполнительных производств полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом содержание требований исполнительного документа полностью отражено в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незнании должником, на основании чего возбуждено исполнительное производство, является несостоятельным. Порядок возбуждения исполнительных производств, установленный ст. 30 указанного закона, судебным приставом-исполнителем нарушен не был. Суд, признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, не указал, какой именно норме закона не соответствует оспариваемое постановление. Считает, что ненаправление должнику копии исполнительного документа не связано с законностью вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Просит суд решение *** суда *** области от *** года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав А.В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявление А.В.Н., суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику А.В.Н. без приложения копий исполнительных документов. Неточное выполнение судебным приставом-исполнителем требований закона, по мнению суда, привело к нарушению прав А.В.Н., и к тому, что возбужденные исполнительные производства не соответствуют требованиям закона, что является основанием для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств недействительными.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", требованиям ст. 258 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Требования к форме и содержанию вносимых судебными приставами постановлений установлены статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Основания для возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, оспариваемые заявителем постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии со ст. ст. 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании поступивших на исполнение в *** РОСП исполнительных документов - постановлений о назначении административного наказания государственного инспектора ТОНД *** района N *** и N *** от *** г. Предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Форма и содержание вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Какие-либо права и законные интересы А.В.Н. в связи вынесением указанных постановлений не нарушены. Ненаправление судебным приставом в адрес должника копий исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, не свидетельствует о неправомерном характере самих оспариваемых А.В.Н. постановлений и не может служить основанием для признания их незаконными. Данное нарушение (невыполнение требований ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве") может быть устранено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, и не может являться основанием для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что А.В.Н. в рамках настоящего дела оспаривались именно постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств, а не действия (бездействие) судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства, у суда не имелось предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения в соответствии со ст. 258 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявления А.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определила:

Решение *** суда *** области от *** года отменить.

Заявление А.В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП по *** области от *** года *** оставить без удовлетворения.