Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 января 2013 г. N 22-20 (ключевые темы: кража - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - явка с повинной - причинение значительного ущерба) (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 января 2013 г. N 22-20
(извлечение)

У.С.М. признан виновным в совершении *** г. *** кражи имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба, в совершении *** г. *** кражи имущества, принадлежащего П., а также в совершении *** г. *** покушения на кражу имущества, принадлежащего Щ., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный У.С.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит снизить срок отбывания наказания, указывая, что он активно сотрудничал с органами следствия, по всем трем эпизодам написал явки с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вернул похищенное имущество. Просит учесть, что он принимал участие в боевых действиях *** и имеет правительственную награду и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Вина У.С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, обосновав невозможность применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор *** *** суда *** области от *** года в отношении У.С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.