Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 февраля 2013 г. N 33-401/2013 ч/ж (ключевые темы: возмещение материального ущерба - деноминация - индекс потребительских цен - компенсация морального вреда - отказ в принятии заявления) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 6 февраля 2013 г. N 33-401/2013 ч/ж
(извлечение)

*** К.Л.М. была осуждена приговором *** *** *** суда *** области по *** к ***

*** *** *** *** судом К.Л.М. оправдана по вышеуказанному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления.

*** *** *** *** судом по заявлению К.Л.М. вынесено постановление, которым на финансовый отдел администрации *** района возложена обязанность возместить ей ущерб, в связи с незаконным осуждением в сумме *** копеек. Посчитав, что в настоящее время присужденная ей постановлением суда от *** обесценилась и с учетом инфляции и индекса потребительских цен, но без учета деноминации, должна составлять *** коп., К.Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании указанной суммы.

Определением *** *** суда *** области от *** года отказано в принятии заявления К.Л.М.

Судья исходил из того что приятым ранее судебным решением уже был разрешен по существу спор между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

*** года К.Л.М. обращалась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба в связи с незаконным осуждением в размере *** коп. и морального вреда в размере *** руб. Решением *** *** суда *** области от *** года ее исковые требования были удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в пользу К.Л.М. за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На определение суда от *** года об отказе в принятии искового заявления К.Л.М. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального и материального прав. Считает, что по вине длительного рассмотрения судом заявления от *** года сумма, присужденная ей решением суда *** года обесценилась. Указывает, что присужденная ей сумма в размере *** копеек с учетом коэффициента инфляции равна *** коп. Она несколько раз обращалась с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но сумма выплаты составила *** коп. и денежные средства перечислены на ее счет. Указывает, что *** года состоялось решение Европейского суда по правам человека, в котором указывается на нарушение ст. 6 параграфа 2 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 и суд считает, что истцы понесли материальный и нематериальный ущерб из-за задержки выполнения судебных решений и правительство страны должно обеспечить соответствующими средствами выполнение судебных решений, отмеченных в приведенной таблице, как невыполненные. Указывает, что получила множество заболеваний, кроме того, при рассмотрении дел в суде унижается ее достоинство и честь. Считает, что вред за незаконное осуждение не может быть подвергнут деноминации, поскольку, согласно Конституции РФ недопустимо принимать законы, ухудшающие положение граждан. Указывает, что решение суда от *** года до настоящего времени так и не исполнено и ее вины нет в том, что дело рассматривалось *** года и в последующем не исполнялось.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии заявления судья мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением *** *** суда *** области от *** года был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материала, *** года К.Л.М. обращалась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба в связи с незаконным осуждением в размере *** коп.-(присужденная ей сумма в возмещение ущерба на основании постановления суда от *** г. в размере *** коп. с учетом уровня инфляции и индекса потребительских цен) и морального вреда в размере *** руб. Решением *** *** суда *** области от *** года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в пользу К.Л.М. за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предъявляя требования к тому же ответчику, К.Л.М. просит взыскать в возмещение материального ущерба в связи с незаконным осуждением *** коп., указав, что присужденная ей постановлением суда от *** года сумма в возмещение ущерба обесценилась и с учетом инфляции и индекса потребительских цен, но без учета деноминации, должна составлять *** коп.

Таким образом, К.Л.М. заявлены исковые требования по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судья, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Обжалуемое определение судьи соответствует приведенным выше нормам гражданского процессуального законодательства, и не опровергается доводами частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** *** суда *** области от *** г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.М. - без удовлетворения.