Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2013 г. N 33-3821 а/ж (ключевые темы: исполнительные действия - отмена постановления - окончание исполнительного производства - трубы - сорная растительность) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 20 февраля 2013 г. N 33-3821 а/ж
(извлечение)

Заочным решением *** *** суда от *** г. исковые требования Б.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал Ш.М.А. очистить от мусора и посторонних предметов землю сада, палисадник и прилегающую к *** территорию, гараж, смотровую яму, удалить канализационные трубы с участка двора, автотранспорт. На основании данного решения суда *** *** судом г. *** Б.В.Н. был выдан исполнительный лист в отношении должника Ш.М.А. и *** г. судебным приставом-исполнителем УФССР России по *** области С.П.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от *** года был изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда от *** года. Было определено, что решение в части возложения обязанности на Ш.М.А. удаления с территории, прилегающей к *** *** дров от спиленных плодовых деревьев, остатков строительных материалов, канализационных труб - исполнительных действий не совершать.

*** года судебным приставом-исполнителем Д.А.П. был составлен акт о совершении исполнительных действий и постановлением от *** г. исполнительное производство было окончено.

*** года старшим судебным приставом исполнителем ТГОСП У.Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему.

Постановлением от *** года заместителя руководителя УФССП по *** области П.М.И. было отменено постановление ТГОСП УФССП по *** области У.Л.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от *** в отношении должника Ш.М.А.

Посчитав действия заместителя руководителя УФССП по *** области П.М.И. незаконными и ущемляющими его права и интересы, Б.В.Н. обратился в суд с заявлением о признании его действий недействительными по отмене постановления старшего пристава *** *** отдела судебных приставов УФССП по *** области У.Л.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от *** и об отмене постановления УФССП по *** области от *** года.

В ходе рассмотрения дела Б.В.Н. исковые требования неоднократно уточнялись и кроме заявленных, он просил взыскать с заместителя руководителя УФССП по *** области П.М.И. денежные средства в сумме *** рублей - затраты, связанные с исполнением решения суда от *** г., а именно, удаление, расчистка земельного участка под садом и огородом домовладения, расположенного по ***, а также взыскать компенсацию морального вреда и нравственных страданий, причиненных ненадлежащими действиями судебных приставов- исполнителей ТОГСП УФССП в размере *** рублей. Указав, что в связи с неисполнением должником нового срока судебным приставом-исполнителем было предложено изменить способ и порядок исполнения по очистке земельного участка от зарослей сорной растительности с последующим возмещением расходов должником Ш.М.А.

Решением *** *** суда г. *** от *** года в удовлетворении жалобы Б.В.Н. о признании действий заместителя руководителя УФССП по *** области незаконными и взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе Б.В.Н. ставит вопрос о его отмене и рассмотрении дела по существу. Просит также приостановить исполнительное производство *** возбужденное *** года по исполнительному листу *** от *** года, выданный *** *** судом г. *** в отношении должника Б.В.Н. в пользу Ш.М.А. с даты подачи искового заявления и до вступления решения суда в законную силу. С решением суда не согласен, поскольку в нем неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, нарушены и неверно применены нормы материального и процессуального права. Необоснованна ссылка суда на то, что после вынесения определения *** *** суда г. *** от *** года об оставлении заявления Б.В.Н. без рассмотрения, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями *** года. Обращает внимание на то, что в решении суда указаны не все предоставленные Б.В.Н. справки, выданные ГБУЗ "*** областной госпиталь для ветеранов войны", в том числе и по запросу суда. Также судом не принято во внимание в качестве уважительности причины состояние его здоровья в связи с санацией и протезированием зубов в течение полугода, не дана оценка представленным медицинским документам, как доказательствам уважительности пропуска срока подачи заявления, немолодой возраст, его моральное состояние и нравственные страдания. Считает, что отказ суда в удовлетворении его требований необоснован, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие состояние земельного участка замусоренного и заросшего бурьяном, а также его затраты на приведение его в надлежащее состояние, подтвержденные актом выполненных работ летом *** года. Обращает внимание, что в материалах дела имеются фотоматериалы и акты, не исследованные судом. Считает, что стороной ответчика был представлен неполный пакет документов из архива ТОГСП УФССП России по *** области и хотя Б.В.Н. заявлялось ходатайство об истребовании, судом они истребованы не были. Кроме того, в суд не был вызван бывший пристав-исполнитель Д.А.Н., который производил съемку и фотографирование действий должника Ш.М.А. по засорению его земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Б.В.Н. и его представителем С.Н.В., выслушав представителя УФСС России по *** области М.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо об отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела заочным решением *** *** суда от *** г. на Ш.М.А. возложена обязанность : очистить от мусора и посторонних предметов землю сада, палисадник и прилегающую к *** территорию, гараж, смотровую яму, удалить канализационные трубы с участка двора, автотранспорт*** г. судебным приставом-исполнителем УФССР России по *** области С.П.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением *** *** суда г. *** от *** года был изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда от *** года. Было определено, что решение в части возложения обязанности на Ш.М.А. удаления с территории, прилегающей к *** дров от спиленных плодовых деревьев, остатков строительных материалов, канализационных труб - исполнительных действий не совершать.

*** года судебным приставом-исполнителем Д.А.П. был составлен акт о совершении исполнительных действий по указанному решению суда и постановлением от *** г. исполнительное производство было окончено.

*** года старшим судебным приставом исполнителем ТГОСП У.Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему, поводом для вынесения которого явилось письменное ходатайство Б.В.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от *** года заместителя руководителя УФССП по *** области П.М.И. было отменено постановление ТГОСП УФССП по *** области У.Л.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** от *** года в отношении должника Ш.М.А., мотивируя тем, что требования исполнительного документа исполнены должником Ш.М.А. в полном объеме и оснований для возобновления исполнительного производства не имеется. В постановлении указано также, что постановление об окончании исполнительного производства, полученное взыскателем Б.В.Н. *** г. в судебном порядке не обжаловано и незаконным не признано. Кроме того, исполнительный документ не устанавливает обязанность должника периодически проводить уборку земли сада, палисадника и прилегающей к домовладению территории по требованию взыскателя.

Как следует из материалов дела, суд в решении от *** г. не возлагал обязанность на Ш.М.А. произвести работы по удалению с земельного участка сорной растительности. Что следует из решения суда от *** г., а также определения суда от *** г. об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, определения суда от *** г., в котором указано, что суд вопрос о возложении на ответчика обязанности по удалению сорной растительности после очистки территории от мусора и посторонних предметов не обсуждал.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу о пропуске Б.В.Н. срока обращения в суд с данными требованиями. При этом суд исходил из того, что определением *** *** суда г. *** от *** г. жалоба Б.В.Н. на действия П.М.И. и отмене постановления от *** г. оставлена без рассмотрения. Данное определение Б.В.Н. не обжаловалось. *** г. вновь обратился в суд с аналогичным требованием, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий должностного лица и отмены постановления от *** г. Действия должностного лица и оспариваемое постановление соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных Б.В.Н. на удаление сорной растительности с прилегающей к дому территории, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** *** суда г. *** от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.