Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. N 33-431 ч/ж (ключевые темы: признание права собственности - подготовка дела к судебному разбирательству - подсудность - замена ответчика - исковое заявление) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 11 февраля 2013 г. N 33-431 ч/ж
(извлечение)

А.А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. *** о признании права собственности на мотоцикл, приобретенный им у С.Е.А.

Определением судьи *** *** суда *** области от *** года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено А.А.Н. ввиду неподсудности дела суду *** *** суда *** области; истцу разъяснено право на обращение в *** *** суд г. *** в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

В частной жалобе А.А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи и возвращении материала в *** *** суд *** области для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Судья, возвращая исковое заявление А.А.Н., исходил из того, что требования истцом заявлены о признании права собственности на мотоцикл, приобретенный у С.Е.А., проживающего в *** области, который, по мнению судьи, и должен являться надлежащим ответчиком по делу, что влечет для истца необходимость обращения по подсудности в *** *** суд *** области.

Между тем, в исковом заявлении истцом А.А.Н. ответчиком названа Администрация города ***, а поэтому возврат заявления истцу ввиду не подсудности не основан на законе.

Замена ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ производится судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде по ходатайству или с согласия истца.

На стадии принятия заявления судья не вправе возвращать исковое заявление ввиду неподсудности со ссылкой на необходимость обращения по месту жительства "предположительно надлежащего" ответчика.

Ответчик - Администрация города *** названа истцом в исковом заявлении, а поэтому основания для возврата его ввиду неподсудности у судьи не имелись, следовательно, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение *** *** суда от *** года отменить.

Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.