Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 января 2013 г. N 33-389 ч/ж (2013) (ключевые темы: признание права собственности - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - вселение - встречное исковое заявление) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 30 января 2013 г. N 33-389 ч/ж (2013)
(извлечение)

П.Л.И. обратилась в суд с иском к С.О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать С.О.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и обязать УФМС по *** области в *** районе снять С.О.Ф. с регистрационного учета.

Представитель С.О.Ф. - У.А.Х., действующий по доверенности, обратился в суд с встречным исковым заявлением к П.Л.И. о вселении, в котором просит вселить С.О.Ф. в жилой *** и обязать П.Л.И. не создавать С.О.Ф. препятствий в пользовании жилым домом *** по ***.

При рассмотрении дела судом установлено, что С.О.Ф. также обратился в суд с исковым заявлением к П.Л.И. о признании права собственности на *** долю жилого ***.

Определением *** *** суда *** области от *** года производство по гражданскому делу по иску П.Л.И. к С.О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению С.О.Ф. к П.Л.И. о вселении приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску С.О.Ф. к П.Л.И. о признании права собственности на *** долю жилого дома.

В частной жалобе П.Л.И. ставит вопрос об отмене определения суда и указывает, что гражданские дела не взаимосвязаны между собой. Считает, что право пользования С.О.Ф. принадлежащим ей домом в настоящее время не связано с тем правом, на которое рассчитывает С.О.Ф., подав иск о признании права собственности на дом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем 4 ст. 215 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску С.О.Ф. к П.Л.И. о признании права собственности на *** долю жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по названному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Такой вывод суда является верным, поскольку предметом спора по данному делу является также жилое помещение *** по ***.

Следовательно, решение суда о признании права собственности на спорное жилое помещение или отказ в удовлетворении иска будет иметь существенное значение для разрешения спора по иску П.Л.И. к С.О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах и отсутствии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение *** *** суда *** области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.И.- без удовлетворения.