Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. N 33-342 ч/ж (ключевые темы: защита прав - ассоциация - интересы неопределенного круга потребителей - общественные объединения - иски прокурора) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 23 января 2013 г. N 33-342 ч/ж
(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** области в г. ***, ***, ***, ***, *** и *** районах обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Ю.С. о признании его действий противоправными, мотивируя тем, что П.Ю.С. нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге путем не размещения снаружи и внутри транспортного средства, используемого для оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа, наименования, адреса и номера телефона перевозчик, фамилии водителя.

Определением судьи *** *** суда *** области от *** г. отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцу разъяснено право на повторное обращение в суд и иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, представитель истца в лице начальника Территориального Управления Н.В.Д. подал частную жалобу, в которой считает обжалуемое определение необоснованным. Ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Кроме того, в соответствии с п. 25 названного Постановления Пленума, заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ (п. 20), в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме (п. 21).

Из материалов дела видно, что заявление в защиту прав неопределенного круга лиц подано уполномоченным органом.

При таком положении оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для принятия заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** *** суда *** области от *** г. об отказе в принятии заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления.