Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2013 г. N 33-623 (ключевые темы: расторжение договора - бытовые нужды - договор на поставку газа - неправильное применение норм процессуального права - взыскание судебных расходов) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 18 февраля 2013 г. N 33-623
(извлечение)

ООО "***" обратилось к Б.М.Э. о признании сделки ничтожной, а именно договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан N *** от ***

Ранее, решением *** *** суда *** области от *** года в иске ООО "***" к Б.М.Э. о расторжении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан N *** от *** и взыскании судебных расходов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** суда от *** года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу *** года.

При таких обстоятельствах, определением судьи *** *** суда *** области от *** года в принятии искового заявления ООО "***" к Б.М.Э. о признании сделки ничтожной отказано.

В частной жалобе, генеральный директор ООО "***" считает определение судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Указывает, что при рассмотрении их иска о расторжении договора поставки газа, вопрос о ничтожности сделки не был предметом рассмотрения, о чем свидетельствует как решение *** *** суда от *** года, так и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** *** суда. Предметом первого иска являлось требование о расторжении договора на основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ. Предметом же второго иска является требование о признании договора ничтожным на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

Таким образом, по мнению автора, иск о признании договора ничтожным и иск о расторжении договора поданы по разным предметам и по разным основаниям, в связи, с чем п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в данном случае не подлежит применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ООО "***" указывает, что исковое заявление подано по другим основаниям, по основаниям ничтожности сделки, а ранее ставился вопрос о расторжении договора.

В определении судьи этому обстоятельству оценки не дано, тогда как оно имеет существенное процессуальное значение при разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи *** *** суда от *** года отменить и заявление ООО "***" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.