Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2013 г. N 33-533 (ключевые темы: гаражи - членские взносы - отключение - земли общего пользования - электроэнергия) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 20 февраля 2013 г. N 33-533
(извлечение)

К.В.А. обратился в суд с иском к председателю ГСК "***" С.С.Г. об устранении препятствий по подключению электроэнергии к гаражу ***, устранении разногласий по уплате членских взносов по статьям: оплата налога на землю общего пользования, оплата за содержание охраны, оплата за содержание дворника, об установлении правомерности ст. *** Устава ГСК "***" законам РФ.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил признать незаконным отключение гаража *** от электроэнергии и привлечь в качестве соответчика по делу С.С.Г. Исковые требования в части устранения разногласий по уплате членских взносов по вышеуказанным статьям и об установлении правомерности ст. *** Устава ГСК "***" законам РФ просил оставить без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от *** года исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. ***.

В судебном заседании К.В.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований, с учетом их уточнения, пояснив, что он является членом ГСК "***". Площадь земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу постановлением мэра г. *** *** от *** "О предоставлении ГСК "***" земельного участка под строительство гаражей в районе *** ул. г. ***" составляет *** но фактическая площадь земельного участка, которым пользуются члены ГСК составляет ***. Земельный участок на котором расположен его гараж, не входил в отведенную вышеуказанным постановлением площадь. После того, как решением суда было признано право собственности на указанный гараж, постановлением Администрации г. *** *** от *** с изменением *** от *** К.В.А. сначала был предоставлен в аренду земельный участок площадью ***. под принадлежащий ему гараж, затем постановлением Администрации *** от *** разрешено продать без земель населенных пунктов указанный земельный участок. В связи с чем земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости *** от *** и постановления администрации г. *** *** от *** "О продаже К.В.А. земельного участка в гаражно-строительном кооперативе "***" на пересечении ул.*** и ул. *** под гараж ***". После приобретения в собственность гаража и земельного участка под ним он отказался оплачивать членские взносы по статьям: оплата налога на землю общего пользования, оплата за содержание охраны и дворника, оплатив членские взносы в остальной части, в виду чего гараж был отключен от электрической энергии. Истец полагал, что данное отключение является неправомерным, поскольку в постановлении администрации г. *** ***, которым ему был предоставлен земельный участок, указано, что он обязан обеспечить регулярную уборку от фасада гаража до края дороги общего пользования. На основании вышеуказанного просил заявленные им требования удовлетворить.

Решением *** *** суда г. *** от *** года исковые требования К.В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, К.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права.

Указывает, что *** ГСК "***" по решению регистрирующего органа исключен из ЕГРЮЛ и таким образом как юридическое лицо не существует. Следовательно, отсутствует как председатель ГСК, так и председатель правления ГСК и С.С.Г., как физическое лицо не вправе давать распоряжения по прекращению подачи электроэнергии к гаражам. Считает, что доказательств обратного ответчиком в судебном заседании представлено не было. Собраний ГСК по отключению электроэнергии не проводилось, каких-либо решений по этому поводу не принималось.

Помимо этого дело было рассмотрено в отсутствии представителей ГСК "***" и администрации г. ***, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не разрешался и мнение участников процесса по данному вопросу не выяснялось, что, по мнению автора жалобы, является нарушением гражданско-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной К.В.А., выслушав возражения С.С.Г., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что требования К.В.А. сводятся к восстановлению электроснабжения его гаража С.С.Г., как физическим лицом, поскольку кооператив не зарегистрирован в реестре юридических лиц и С.С.Г. его председателем не является. Эти требования К.В.А. поддержал и в апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы.

Рассматривая указанные требования, суд обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку сторонами предоставлен суду только договор энергоснабжения заключенный с С.С.Г. как гражданином потребителем (л.д.***). Доказательств того, что гражданин С.С.Г. обязан поставлять электроэнергию гражданину К.В.А., суду не предоставлено, то есть требования К.В.А. не основаны ни на законе, ни на договоре.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение *** *** суда г. *** от *** года оставить без изменения, а жалобу К.В.А. - без удовлетворения.