Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2013 г. N 33-600 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - коммунальные услуги - уточнение исковых требований - оплата государственной пошлины - председательствующий в судебном заседании) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 25 февраля 2013 г. N 33-600
(извлечение)

ООО "***" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указав, что собственниками квартиры *** являются: К.А.И. и К.Е.Д., которым принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности. Совместно с ними проживает К.А.Е., до *** года также проживала М. (К.) Т.Е.

В результате невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность.

После неоднократного уточнения исковых требований ООО "***" просило взыскать с К.А.И., К.А.Е., М. (К.) Т.Е. в солидарном порядке задолженность в размере *** за периоды: весь *** год, а также январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль *** года. Взыскать с К.А.И., К.А.Е. в солидарном порядке задолженность в размере *** за периоды: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь *** года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь *** года. Также просит взыскать оплату государственной пошлины в размере ***.

Решением *** *** суда г. *** от *** года исковые требования ООО "***" удовлетворены.

В апелляционной жалобе К.А.И. просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Дело назначено к разбирательству в апелляционной инстанции по жалобе К.А.И.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В данной ситуации суд должен был выполнить положения приведенной нормы ГПК РФ, что сделано не было.

В связи с изложенным коллегия полагает дело снять со слушания и возвратить в районный суд для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение *** *** суда г. *** от *** года для рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.