Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 г. N 33-562 ч/ж (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - недвижимость - общая собственность - мировые судьи) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 февраля 2013 г. N 33-562 ч/ж
(извлечение)

П.К.П. обратилась в суд с иском к П.Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения сарая от принадлежащих ей вещей.

Определением судьи *** *** суда *** области от *** года исковое заявление ПК.И. возвращено.

П.К.И. разъяснено право обращения с указанным заявлением в мировой суд г. ***.

Возвращая исковое заявление П.К.И. судья пришёл к выводу, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального Закона "О мировых судьях в РФ" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельного участка, строения и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Требований, подсудных районному суду П.К.И. не заявлено.

В частной жалобе П.К.И. считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что ею предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком. Такие иски являются имущественными, но не подлежащими оценке, поэтому дело по первой инстанции подсудно федеральному суду.

Исходя из буквального толкования нормы статьи 23 ГПК РФ и пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны.

Приведенные нормы закона сводятся к тому, что родовая подсудность императивно определяется законом, поэтому не может толковаться расширительно.

Кроме того, негаторные иски, т.е. исковые требования об устранении препятствий в пользовании, не связанные с лишением владения, как не имеющие стоимостной оценки, в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду, если они не являются частью требований об определении порядка пользования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Указанная категория дел предусматривает споры о порядке пользования имуществом, которое находится в общей собственности между ее участниками.

Заявленные П.К.И. требования не связаны с определением порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности с другими лицами, а направлен на защиту ею своего права собственности на принадлежащее ей имущество от действий иных лиц в порядке ст. 304 ГК РФ, а следовательно не подсудны мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение *** *** суда *** области от *** года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления. Частную жалобу П.К.И. - удовлетворить.