Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 марта 2013 г. N 33-771 ч/ж (ключевые темы: фермерское хозяйство - возвращение заявления - представление прокурора - приостановление производства по делу - частная жалоба) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 6 марта 2013 г. N 33-771 ч/ж
(извлечение)

Д.С.В. и Я.А.В. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным п. 1 и 4 постановления администрации Моршанского района Тамбовской области от 23 июня 1998 года N 235, которым у главы КФХ "***" Я.А.В. изъят земельный участок площадью *** га. с предоставлением его П.М.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Зявители указали, что данным постановлением нарушаются их права и законные интересы, поскольку ранее постановлением администрации *** района *** области в связи с реорганизацией КФХ "***" земельный участок площадью *** га. был предоставлен указанному хозяйству на праве аренды с правом последующего выкупа.

Определением судьи *** *** суда *** области от *** года заявление возвращено Д.С.В. и Я.А.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с указанием на то, что оно не может быть принято к производству суда, поскольку в производстве того же суда (судья К.Г.И.) уже имеется дело по заявлению Д.С.В. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Одновременно судьей разъяснено, что Я.А.В. имеет право обратиться в суд с отдельным требованием о признании недействительным вышеуказанного постановления администрации *** района *** области.

С данным определением не согласны Д.С.В. и Я.А.В., которые в частной жалобе ставят вопрос о его отмене. Ссылаются на то, что в производстве *** *** суда *** области у судьи К.Г.И. не рассматривается заявление Д.С.В., поскольку в *** года судьей было вынесено определение о возвращении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на момент принятия судьёй обжалуемого определения от *** года заявление Д.С.В. о признании недействительным постановления администрации Моршанского района N 235 от 23 июня 1998 года "О предоставлении земельного участка П.М.М.. для организации крестьянского хозяйства" на рассмотрении *** *** суда *** области не находилось. Данное заявление Д.С.В. принято к производству суда *** года.

Указанное обстоятельство не принято во внимание судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда, а поэтому возвращение заявления Д.С.В. по основанию, указанному в обжалуемом определении, нельзя признать законным.

Возвращение заявления, поданного Я.А.В., с разъяснением ему права обращения в суд с отдельным требованием о признании недействительным вышеуказанного постановления администрации *** района *** области, не основано на законе.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** *** суда *** области от *** года отменить, частную жалобу Д.С.В. и Я.А.В. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.