Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 г. N 33-711/2013 ч/ж (ключевые темы: капитальный ремонт - кровля - состояние здоровья - недееспособность - чердачное помещение) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 февраля 2013 г. N 33-711/2013 ч/ж
(извлечение)

Прокурор г. *** *** области в интересах Российской Федерации обратился в *** городской суд с вышеуказанным иском к администрации *** *** области.

В обоснование иска указал, что *** года в прокуратуру г. *** поступило обращение Х.Ю.А. по вопросу нарушения его жилищных прав, в ходе проверки доводов которой установлено, что Х.Ю.А. проживает в одноквартирном жилом доме N*** учхоза "***" ***, являющемся муниципальной собственностью городского округа - г. ***. В *** году в результате пожара произошло частичное повреждение кровли и чердака указанного дома. Согласно заключению специалиста государственной жилищной инспекции *** области и представителей управляющей компании, кровля нуждается в проведении капитального ремонта.

Однако, по состоянию на *** года администрацией г. *** мер по проведению работ по капитальному ремонту не принято. Непринятие мер по проведению капитального ремонта кровли и чердачного помещения указанного дома ведет к ухудшению состояния и разрушению муниципального имущества, нарушает жилищные права Х.Ю.А.

*** года прокуратурой в адрес главы г. *** вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке управления муниципальной собственностью. Представление рассмотрено *** года и получен ответ, из которого следует, что указанные в представлении нарушения требований законодательства не устранены, мер к проведению работ по капитальному ремонту кровли не принято.

Прокурор г. *** *** области считает, что непринятие мер по проведению капитального ремонта кровли и чердачного помещения в одноквартирном жилом доме N *** учхоза "***" г. *** влечет за собой нарушение требований жилищного законодательства и законодательства о порядке управления муниципальной собственностью, чем нарушены интересы Российской Федерации в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.

Определением судьи *** городского суда *** области от *** года в принятии искового заявления прокурору г. *** отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как из поданного прокурором заявления и материалов дела следует, что фактически заявление подано в защиту прав Х.Ю.А. Доказательств, свидетельствующих о том, что Х.Ю.А. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться самостоятельно в суд, прокурором не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор г. *** *** области обратился в суд с представлением, в доводах которого указывает, что судьей не учтены положения ст. 45 ГПК РФ, ч. 2 ст. 4, ст. 15, ст. 129 Конституции РФ; ст. 1, ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", предусматривающие право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Прокурор г. *** *** области просит определение *** городского суда *** области отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора г. *** *** области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи *** городского суда *** области от *** года в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к правильному выводу, что фактически обращение прокурора в суд имеет место в защиту нарушенных прав Х.Ю.А., обратившегося в прокуратуру г. *** *** области с соответствующим заявлением.

Однако, при этом судья не учел, что предметом обращения является защита нарушенного права Х.А.В. на жилище в муниципальном жилищном фонде, включающее право на безопасность жилища и его пригодность для проживания граждан. Между тем, в силу ст. 45 ГПК РФ нарушение указанных жилищных прав граждан дает прокурору полномочия для обращения в суд с иском в их защиту независимо от того, может ли гражданин сам по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам обратиться в суд.

Кроме того, прокурор в своем исковом заявлении указал на обращение с иском в интересах Российской Федерации, на что он имеет право в силу положений ст. 45 ГПК РФ и Закона РФ "О прокуратуре РФ".

Вывод судьи об отсутствии нарушения прав и законных интересов Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии искового заявления прокурора в соответствии ст. 134 ГПК РФ.

При таком положении отказ в принятии искового заявления прокурора по указанным в определении судьи основаниям не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, судья вправе на стадии принятия либо подготовки к рассмотрению дела по существу предложить прокурору уточнить заявленные требования, поскольку из поданного заявления следует, что предметом судебной защиты по иску прокурора являются, прежде всего, жилищные права Х.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определила:

Определение судьи *** городского суда *** области от *** года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Исковое заявление прокурора г. *** *** области возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.