Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 4 марта 2013 г. N 33-449 (ключевые темы: гаражи - границы земельных участков - снос - самовольная постройка - право собственности) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 4 марта 2013 г. N 33-449
(извлечение)

С.В.П. обратился в суд с иском к администрации г. *** о признании за ним права собственности на гараж *** в ГСК "***" по ул.*** и земельный участок под указанным гаражом.

В обоснование своих требований указал, что в *** году был принят в члены ГСК "***" и ему был предоставлен дополнительный земельный участок площадью *** кв м. под строительство гаража боксового типа. На выделенном земельном участке он возвел гараж, которым пользуется до настоящего времени и оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. Указывает, что вне судебного порядка он не имеет возможности оформить право собственности на строение.

Администрация г. *** обратилась в суд со встречным иском к С.В.П. о сносе гаража *** указав, что С.В.П., являясь членом кооператива "***", в *** году возвел гараж на земельном участке, который органом местного самоуправления в установленном порядке не отводился ГСК. Это подтверждается планом границ земельного участка кооператива "***". В связи с тем, что спорный гараж находится на не отведенном ГСК участке, он является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением *** районного суда г. *** от *** года С.В.П. в иске к администрации г. *** о признании права собственности на гараж *** "а" в ГСК "***" г. *** и земельный участок под ним отказано. Этим же решением суд удовлетворил встречный иск администрации г. ***, обязав С.В.П. снести самовольно установленный гараж.

В апелляционной жалобе С.В.П. просит решение суда отменить, считая его необоснованным. Указывает, что доказательствами, имеющимися в деле, не подтвержден факт того, что спорный гараж расположен на муниципальной земле. Тогда как им представлена справка председателя кооператива и план земельного участка, которые подтверждают, что гараж находится в границах земельного участка ГСК "***".

В судебное заседание не явились С.В.П., председатель ГСК "***" С.В.В., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, интересы С.В.П. в заседании суда апелляционной инстанции представляет Д. В.М., который просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя С.В.П. Д.В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. *** С.В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением мэрии г. Тамбова N 356 от 15 февраля 1995 г. членам ГСК "***" были предоставлены земельные участки под гаражами площадью *** кв м. в пожизненно наследуемое владение.

Земли общего пользования площадью *** кв м. переданы в бессрочное /постоянное/ пользование ГСК "***". В соответствии с приложением к указанному постановлению С.В.П. как члену ГСК "***" был отведен земельный участок площадью *** кв м. под строительство гаража ***, право собственности, на который за ним оформлено. Указанный участок согласно плану границ земельного участка ГСК "***" находился на краю оврага и, соответственно, на краю отведенного кооперативу участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отводе кооперативу спорного земельного участка под гаражом ***а, истцом суду не представлено.

Справка председателя ГСК "***" от *** года о том, что гараж находится на земельном участке, отведенном кооперативу в постоянное бессрочное пользование, не может являться доказательством нахождения гаража в границах отведенного земельного участка.

Выписка из протокола общего собрания ГСК от *** г. о выделении С.В.П. помимо земельного участка под гаражом *** дополнительного земельного участка площадью *** кв м. для строительства гаража ***а также не подтверждает факт отвода спорного участка кооперативу в установленном порядке.

Вместе с тем исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорный участок не отводился ГСК "***", что также подтверждает то обстоятельство, что участок под гараж *** находился на краю оврага, который являлся границей отвода участка, спорный гараж *** был построен на насыпной земле в овраге, о чем свидетельствуют план границ земельного участка ГСК "***" и план границ земельного участка под гаражом ***а, из которого следует, что он находится на границе с землями ГСК "***".

В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно признал гараж *** самовольной постройкой в соответствии с требованиями п. 2 ст. 222 ГК РФ и принял решение о его сносе и соответственно об отказе С.В.П. в иске о признании права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда г. *** от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.П. - без удовлетворения.