Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2013 г. N 33-975 ч/ж (ключевые темы: военная служба - военный суд - права и свободы - военные сборы - отпуск) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2013 г. N 33-975 ч/ж
(извлечение)

Ч.С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий командира войсковой части ***, связанных с изданием в отношении нее приказа N *** от *** года.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила военную службу в войсковой части *** и согласно приказа Министра обороны РФ N 2262 от *** ноября 2012 года была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части. Однако, несмотря на то, что после *** года она является пенсионером, командиром войсковой части *** в отношении нее *** года был издан приказ N *** о внесении изменений в приказ N *** от *** года.

Считает приказ N *** от *** года незаконным, поскольку в период его издания она военнослужащим не являлась, кроме того, административное разбирательство, послужившее основанием для издания оспариваемого приказа, было проведено в ее отсутствие, с нее не были взяты объяснения.

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** года заявление возвращено Ч.С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности и разъяснено право на обращение с данным заявлением в Тамбовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Ч.С.А. ставит вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что оспариваемый приказ был издан после ее увольнения с военной службы, когда она являлась пенсионером, что не соответствует закону. Изменения, которые были внесены в ранее изданный командиром приказ, связаны с уже использованным ею отпуском. Ввиду данных обстоятельств полагает, что ее заявление не может быть рассмотрено военным судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные в судебном заседании Ч.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления Ч.С.А. следует, что, она, являясь военнослужащей, была уволена с военной службы с *** года. В поданном в суд заявлении она оспаривает приказ командира войсковой части *** от *** года N *** о внесении изменений в приказ N *** от *** года и изложении в новой редакции пункта ***, касающегося предоставления ей отпуска и дополнительных суток отпуска за *** год, т.е. за период прохождения ею военной службы.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, в случае, когда они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации подсудны также гражданские дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушавшие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Из представленных материалов следует, что Ч.С.А. утратила статус военнослужащего, однако предметом спора является оспаривание действия органов военного управления по изданию приказа N *** от *** года, которым внесены изменения в приказ командира войсковой части от *** года N ***, изданный в период прохождения заявителем военной службы, т.е. неразрывно связанный с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы, следовательно, вывод судьи о неподсудности спора суду общей юрисдикции является обоснованным.

При таком положении оснований для отмены определения судьи районного суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда г. *** от *** года оставить без изменения, частную жалобу Ч.С.А. - без удовлетворения.