Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2013 г. N 33-843 ч/ж (ключевые темы: кредитный договор - компенсация морального вреда - принятие искового заявления - отказ истца от иска - комиссия за ведение ссудного счета) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2013 г. N 33-843 ч/ж
(извлечение)

Р.В.В. обратился в суд к ЗАО АКБ "***" о взыскании *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и штрафа.

Определением судьи *** районного суда г.*** от *** года Р.В.В. отказано в принятии искового заявления, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В жалобе Р.В.В. просит определение отменить, указав, что он обратился с иском по основаниям и с требованием, которые ранее судом не рассматривались. Считает, что состоявшееся судебное решение не может являться препятствием в реализации его прав, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, заочным решением *** районного суда г. *** от *** года расторгнут кредитный договор от *** г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "***" и Р.В.В., с Р.В.В. в пользу банка взыскана кредитная задолженность на общую сумму *** руб.

Р.В.В. в суд к ЗАО АКБ "***" о взыскании *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и штрафа, в обоснование указывает, что банк нарушил его права как потребителя, включив в кредитный договор от *** г. условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Указанные требования не были предметом судебного разбирательства, следовательно, вывод судьи, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не соответствует представленным материалам.

При таком положении вывод судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать обоснованным, в связи, с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, материал подлежит возвращению для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятии иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи *** районного суда г. *** от *** года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда со стадии принятии иска.