Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. N 33-876/2013 ч/ж (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - зимний период - исполнение судебных постановлений - исполнение судебного решения - зеленые насаждения) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2013 г. N 33-876/2013 ч/ж
(извлечение)

Решением *** районного суда г. *** от *** г определены границы земельного участка двора общего пользования и задней линии двора общего пользования по адресу: ***. На М.В.Н. возложена обязанность снести с территории двора общего пользования металлическую будку размером *** м, металлические ограждения цветника и кустов сирени, а также принадлежащие ей зеленые насаждения на территории цветника во дворе общего пользования. С М.В.Н. в пользу У.А.В. взысканы судебные расходы в размере ***.

Определением *** районного суда г. *** от *** г. удовлетворено заявление М.В.Н. об отсрочке исполнения решения суда от *** г до *** года.

*** г. М.Н.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сноса с территории двора общего пользования металлического ограждения цветника и восстановления задней части двора в связи с зимним периодом до *** года, указав, что своевременно не исполнила решение суда т.к. обжаловала решение в Верховный суд РФ.

Определением *** районного суда г. *** от *** года заявление М.В.Н. об отсрочке исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе М.В.Н. просит определение *** районного суда г. *** от *** года отменить, разрешив вопрос по существу и удовлетворить ее заявление об отсрочке. Указывает, что ею выполнена большая часть решения суда: снесены зеленые насаждения с территории цветника, убрана металлическая будка. Однако, в зимний период, исполнить решение суда в части сноса с территории двора общего пользования металлических ограждений цветника и восстановления задней части двора не имеется возможности, так как земля промерзла, а необходимо производить земельные работы без вреда для ее имущества. Считает, что проведение работ по срезке металлических столбов в зимний период приведет к их фактическому уничтожению, также она не имеет возможности установить забор в определенном судом месте и доступ к ее имуществу останется открытым, чем нарушатся ее права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные М.В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При оценке таких причин и обстоятельств суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств объективной невозможности проведения работ по исполнению судебного решения в разумно короткие сроки с учетом интересов должника и взыскателя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе М.В.Н. в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Приведенные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение *** районного суда г. *** от *** года оставить без изменения, частную жалобу М.В.Н. - без удовлетворения.